本文出自Vodafone研究員Stefano Iellamo在16年12月5日推出的論文“對(duì)于內(nèi)容分發(fā)的新一代價(jià)值網(wǎng)絡(luò)”，針對(duì)未來(lái)可能存在的互聯(lián)網(wǎng)特征，對(duì)現(xiàn)有CDN模型的思考以及未來(lái)ICN模型的設(shè)計(jì)進(jìn)行了描繪。

 

由于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的多重挑戰(zhàn)，可能會(huì)對(duì)行業(yè)中未來(lái)的利益相關(guān)者產(chǎn)生一些作用。對(duì)未來(lái)分發(fā)網(wǎng)絡(luò)而言，新的干擾元素會(huì)陸續(xù)讓運(yùn)營(yíng)者產(chǎn)生疑問(wèn)，例如，無(wú)處不在的加密、流量的爆發(fā)、網(wǎng)絡(luò)的延展性、延遲需求以及網(wǎng)絡(luò)控制，那么現(xiàn)有的CDN模型是否對(duì)這些變化具有較好的魯棒性，就是本文想要探討的話題。

 

 

原始端到端的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)已經(jīng)無(wú)法單純通過(guò)內(nèi)容分發(fā)中的緩存來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)的可拓展性和協(xié)調(diào)問(wèn)題，這就導(dǎo)致了碎片化的網(wǎng)絡(luò)覆蓋了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，CDN由此而生，CDN可以被認(rèn)為部署的多個(gè)數(shù)據(jù)中心，通過(guò)智能緩存的運(yùn)營(yíng)，分布式系統(tǒng)，減少服務(wù)器中存在的延遲。

 

然而，互聯(lián)網(wǎng)的流量以及內(nèi)容量不斷增長(zhǎng)，這也給緩存的重要性以及CDN的重要性帶來(lái)了利好。例如，當(dāng)烏干達(dá)和肯尼亞地區(qū)引入了Google Global Cache之后，僅僅兩周時(shí)間，流量就上升了300%~1000%之間。 

 

但與此相對(duì)的，CDN市場(chǎng)同樣也面臨著這樣的問(wèn)題，爆發(fā)的流量給正在成長(zhǎng)的CDN市場(chǎng)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，一種對(duì)于傳統(tǒng)傳輸以及節(jié)點(diǎn)模型的挑戰(zhàn)，創(chuàng)建一個(gè)更統(tǒng)一高效的內(nèi)容交付模型將能夠更好地將CDN融入到互聯(lián)網(wǎng)需求中。

 

信息中心網(wǎng)絡(luò)（ICN），是一種新網(wǎng)絡(luò)形式的范本，核心在于利用內(nèi)網(wǎng)緩存和適應(yīng)內(nèi)容驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用模型的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。這個(gè)概念的提出在于，路線應(yīng)基于獨(dú)有的內(nèi)容名稱(chēng)，而不是內(nèi)容的位置。在內(nèi)容分發(fā)過(guò)程中，CDN利用分布式緩存的方式讓內(nèi)容更貼近于用戶，但重心放在了內(nèi)容上而不是位置，這種模式應(yīng)當(dāng)能被視為ICN網(wǎng)絡(luò)的前身。

 

另一方面，斯諾登的事件引起了互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)于信息隱私以及免受攻擊性的關(guān)注，這極大刺激了內(nèi)容的加密要求，對(duì)在Web瀏覽器以及內(nèi)容服務(wù)器之間的HTTPS流量提出了更高的要求。例如，一個(gè)安全的TLS通道在源站以及目的地之間建立，如果一端使用HTTPS地址有一些隱私的高要求，那么另一端就會(huì)有一些警告級(jí)別的提升：

 

l ISP（包含接入網(wǎng)以及骨干網(wǎng)服務(wù)提供商）幾乎無(wú)力面對(duì)一些加密的流量，監(jiān)測(cè)以及優(yōu)化的工作只能通過(guò)終止HTTPS連接進(jìn)行檢查。如果將之視為一種工作流程（實(shí)際上由人工進(jìn)行執(zhí)行），這會(huì)增加信息的處理時(shí)間，同時(shí)在大流量的過(guò)程中，這樣的做法也不夠現(xiàn)實(shí)。

 

l CDN同樣也是CP，有權(quán)利對(duì)于內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)先級(jí)排序，在這個(gè)環(huán)節(jié)中，網(wǎng)絡(luò)中立的原則往往是失效的。

 

l HTTPS延遲依然不容忽視，因?yàn)槌跏?/span>SSL密鑰交換以及CDN在緩存優(yōu)化中的困擾。

 

因此，如果一方面，ISPs希望和CDNs保持更緊密的合作關(guān)系，另一方面，他們也會(huì)通過(guò)CDNs發(fā)現(xiàn)其通過(guò)一些木馬的手段爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)最后的關(guān)口。所以，ISPs的核心是需要保障、控制其用戶與之在服務(wù)和互動(dòng)中的QoS體驗(yàn)。為此，在加密視頻流量上的控制以及緩存操作就變得至關(guān)重要。（隨著近期Netflix跳轉(zhuǎn)到HTTPS，加密視頻將很快占據(jù)美國(guó)一半以上的互聯(lián)網(wǎng)流量）

 

可能存在的一種爭(zhēng)議是，對(duì)于不同種類(lèi)的內(nèi)容而言，HTTPS是否是一種激進(jìn)或者可靠的保障，從這個(gè)角度來(lái)看，ICN能夠提供數(shù)據(jù)定制化的安全性，而不是Tunnel安全，這就意味著數(shù)據(jù)的完整性（未篡改）以及認(rèn)證（數(shù)據(jù)來(lái)源）是可以得到保障的。 

 

 

然而，ICN經(jīng)常被看作是一個(gè)可能會(huì)破壞CDN業(yè)務(wù)的一個(gè)解決方案，為此，Stefano Iellamo希望通過(guò)一個(gè)積極的方式，讓不同網(wǎng)絡(luò)層面的參與者能夠共同探討協(xié)議的設(shè)計(jì)，確保部署ICNs的同時(shí)，產(chǎn)生積極的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

 

 

因此，以下內(nèi)容將可能涉及到ICN以及CDN兩種不同的模型，在應(yīng)對(duì)無(wú)處不在的加密數(shù)據(jù)，未來(lái)網(wǎng)絡(luò)可能存在的結(jié)構(gòu)變化，以及網(wǎng)絡(luò)利益鏈條中各自受到的影響。

 

 

 

1

 

 

傳統(tǒng)CDN的分發(fā)模型以及利益鏈條

 

在傳統(tǒng)CDN模型中，CP外包到一個(gè)CDN服務(wù)提供商，CDN服務(wù)提供商可以看作是原有“客戶端——服務(wù)器”模式中的一個(gè)新的利益相關(guān)者。CP能夠通過(guò)IAP連接到CDN（圖上IAP1），或者直接通過(guò)節(jié)點(diǎn)連接到CDN，在CDN模型中，一些內(nèi)容的請(qǐng)求來(lái)自于CDN服務(wù)器。因此，CP與IAP1之間的流量就能被減少，然而在這種模型中，并不能減少CP對(duì)于分發(fā)內(nèi)容的成本，而是將之支付給CDN流量成本。因此，在一般意義上，從流量費(fèi)用的角度出發(fā)，更低的成本取決于流量從CP到IAPs，而不是CP到CDN。但如果是大流量數(shù)據(jù)，CDN可能還會(huì)比IAP成本更低廉。

 

CP之所以趨之若鶩地使用CDN，主要原因還是CDN能夠提供一些獨(dú)到的好處。好的延展性，降低CP源服務(wù)器的負(fù)載，改善終端用戶的體驗(yàn)，特別是對(duì)于上圖中的C2用戶，同時(shí)，CDN能夠利用數(shù)據(jù)信息中一些無(wú)形的價(jià)值，CDN服務(wù)提供商轉(zhuǎn)售這部分業(yè)務(wù)給到CP，從而加重CP給CDN服務(wù)提供商提供的現(xiàn)金流。此外，如果CDN服務(wù)提供商和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商合作，他們還能利用用戶的匿名數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)多樣化的功能。

 

CDN模型的出現(xiàn)，降低了IAP1中面向CP的一部分收入，但同時(shí)也節(jié)約了面向IAP2的一部分網(wǎng)間成本，傳統(tǒng)上，CDNs以及IAPs具有節(jié)點(diǎn)自由結(jié)算協(xié)議，允許CDNs在IAPs網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)設(shè)置服務(wù)器，然而隨著大流量的分發(fā)，IAPs逐步增加了CDNs節(jié)點(diǎn)的費(fèi)用。但通?，F(xiàn)實(shí)上，費(fèi)用的結(jié)算并不嚴(yán)格按照流量執(zhí)行，其中通常會(huì)被加入一些其他的原因。

 

最后，從互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)的角度，CDN能夠通過(guò)刺激用戶產(chǎn)生額外流量，但同時(shí)，CDN也會(huì)競(jìng)爭(zhēng)IBP的內(nèi)容交付市場(chǎng)并降低IBP的收入，CDN所帶來(lái)的負(fù)面影響，取決于CDN與IAPs之間的節(jié)點(diǎn)協(xié)議數(shù)量。如果CDN覆蓋的范圍足夠的廣泛，IBP對(duì)于IAP1/IAP2/CDN之間的流量以及收益就會(huì)越少。

 

 

 

2

 

 

互聯(lián)網(wǎng)加密信息對(duì)IAP造成的影響

 

隨著加密的廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致了HTTPS在瀏覽器（終端用戶）以及內(nèi)容服務(wù)器的普及，在最壞的情況下，它將有可能把IAP推向一個(gè)聾啞管道的境地。隨著海量加密流量的出現(xiàn)，多數(shù)IAPs開(kāi)始采取措施應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)加密，在這樣的新背景之下，IAP的終極目標(biāo)，是保持一個(gè)可以接受的流量控制能力，從而使其能夠具有一定的信息保護(hù)能力以及用戶QoE的保障力。為此，以下幾個(gè)方向可能是業(yè)務(wù)發(fā)展方向，并指出其可能存在的優(yōu)缺點(diǎn)。

 

A、IAP的HTTPS流量監(jiān)測(cè)合法化

 

這可能存在兩種不同的方式，通過(guò)人工阻斷HTTPS流量，這樣的機(jī)制，能夠讓MNO完全掌控并優(yōu)化他們的網(wǎng)絡(luò)。盡管通過(guò)人工干預(yù)的方式對(duì)于大流量而言，不僅不穩(wěn)定，也不太切合實(shí)際，但這種方式簡(jiǎn)單直接，尤其當(dāng)運(yùn)營(yíng)商在需要保障國(guó)家安全以及打擊恐怖主義的過(guò)程中，它可以幫到IAPs以及運(yùn)營(yíng)商。

 

B、IAP-CDN的充分合作

 

在加密流量的環(huán)境下，接入網(wǎng)中的信息能力，比如緩存能力、瞬時(shí)吞吐量以及用戶移動(dòng)性等數(shù)據(jù)，可以打包給CDN服務(wù)提供商并和一些其他數(shù)據(jù)進(jìn)行交換。這種商業(yè)模式被稱(chēng)為NaaS（Network as a Service），移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商與CDN服務(wù)提供商全面合作的優(yōu)勢(shì)，在于能讓運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器資源出借給CDN邊緣服務(wù)器，用于非特定用戶的信息交換，如平均信元吞吐量等數(shù)據(jù)，以及TCP級(jí)優(yōu)化。此外，這種方式同樣適用于QUIC（快速UDP互聯(lián)網(wǎng)連接），因?yàn)樗軌驗(yàn)?/span>QUIC服務(wù)器提供具有價(jià)值的信息優(yōu)化統(tǒng)計(jì)技術(shù)，即數(shù)據(jù)包同步以及自主重發(fā)。

 

另一方面，需要強(qiáng)調(diào)的是，在NaaS視角，IAPs應(yīng)當(dāng)仔細(xì)評(píng)估任何潛在的利潤(rùn)問(wèn)題以避免與CDN產(chǎn)生沖突，事實(shí)上，一個(gè)對(duì)于CDN的高壓價(jià)格，會(huì)影響到CP，甚至某些情況下會(huì)影響到終端用戶。例如，Netflix可能會(huì)被迫增加月支出，導(dǎo)致用戶購(gòu)買(mǎi)其服務(wù)，這會(huì)導(dǎo)致更少的流量經(jīng)過(guò)IAP和CDN，最終導(dǎo)致CDN與IAP的利益受損。

 

C、TCP級(jí)優(yōu)化

 

一個(gè)可能存在的想法是，讓IAP減少通過(guò)其網(wǎng)絡(luò)的流量，用以實(shí)現(xiàn)在無(wú)線接入節(jié)點(diǎn)中的TCP凍結(jié)機(jī)制，在用戶水平連接、信元讀取或者其他任何相關(guān)測(cè)量的情況下，通過(guò)ZWA信息凍結(jié)選定的TCP連接。于是，每當(dāng)傳輸問(wèn)題被檢測(cè)或者預(yù)測(cè)時(shí)，TCP發(fā)送者會(huì)被凍結(jié)，當(dāng)系統(tǒng)能夠重新運(yùn)作的時(shí)候，TCP也將被重啟。如果TCP發(fā)送者收到帶有ZWA的ACK段落，它將受到凍結(jié)，后者迫使TCP發(fā)送者延緩所有的中繼定時(shí)器并讓其進(jìn)入一個(gè)Persist模式，直到資源接收到一個(gè)NZWA。

 

因此，及時(shí)凍結(jié)將盡可能減少由惡劣的無(wú)線通道導(dǎo)致的TCP慢啟動(dòng)，并允許TCP面臨覆蓋問(wèn)題的時(shí)候，能夠以一個(gè)相同的速度繼續(xù)，而不是通過(guò)慢啟動(dòng)重復(fù)。

 

這樣的解決方案不需要使用專(zhuān)用信息（例如ICMP）或者其他命令來(lái)凍結(jié)TCP發(fā)送者，這個(gè)機(jī)制對(duì)于TCP發(fā)送者而言意義顯而易見(jiàn)，無(wú)論對(duì)于TCP接收方還是發(fā)送方，都不需要額外的支持。結(jié)果表明，TCP凍結(jié)機(jī)制能夠帶來(lái)顯著的收益，比方說(shuō)在某些具有覆蓋漏洞的案例中，平均斷電時(shí)間（20~30%性能收益）和吞吐量（15%下載時(shí)長(zhǎng)降低）的改善。

 

D、重內(nèi)容IAPs成為CDN-0 

 

在另外的一篇論文中，作者會(huì)提到利用內(nèi)容多尋址降低CP低流量的成本，這在讓每個(gè)CP簽訂唯一權(quán)威CDN（稱(chēng)之為CDN-0）的情況下是可行的，并且要讓CDN削減單個(gè)CDN中存在的潛在性能陷阱。因此CDN-0將表現(xiàn)得像Proxy，從注冊(cè)CPs那里聚集請(qǐng)求，并且從其他CDNs那里獲得折扣，成為一個(gè)巨大的CP，如同圖上所展現(xiàn)的。

 

為了履行它的商業(yè)承諾，CDN-0會(huì)使用自己的基礎(chǔ)設(shè)備或者從其他CDNs那里出借服務(wù)。這對(duì)于某些數(shù)據(jù)傳輸以及某些類(lèi)型的內(nèi)容而言不可或缺。無(wú)論數(shù)據(jù)是否被加密，它都實(shí)際存在，盡管這可能會(huì)帶來(lái)監(jiān)管上的麻煩。在一些案例中，運(yùn)營(yíng)商需要去調(diào)整一些糾紛或者爭(zhēng)議，比方說(shuō)小的CP在無(wú)法得到更高性能的要求下，可能會(huì)提出不愿意支付更高的CDN費(fèi)用，盡管大CP有時(shí)自己會(huì)擁有CDN。

 

E、大型Eyeball IAP成為CDN

 

這已經(jīng)被證實(shí)，在社會(huì)資源利用最大化的條件下，是唯一可行架構(gòu)。大型Eyeball IAPs收益來(lái)源于大型eyeball網(wǎng)絡(luò)通過(guò)聯(lián)盟提供的緩存基礎(chǔ)設(shè)備（從而成為實(shí)際上的CDNi），以及第三方實(shí)體服務(wù)器在CP以及各種eyeball IAP網(wǎng)絡(luò)之間的業(yè)務(wù)代理。這種模式能夠適應(yīng)緩存所帶來(lái)的大部分價(jià)值。并且，它不會(huì)成為經(jīng)典CDN模型的阻斷器，中小型眼球網(wǎng)絡(luò)依然會(huì)找到傳統(tǒng)CDN模式所帶來(lái)的好處。

 

F、應(yīng)用級(jí)緩存操作

 

從所說(shuō)的部分，人們或許能夠很輕易地發(fā)現(xiàn)，緩存的位置、控制以及大小是容易影響價(jià)格的重要因素，尤其是在傳統(tǒng)的CDN模型中，因此，對(duì)于這樣的業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，關(guān)注緩存資源的管理和運(yùn)用，尤其是技術(shù)手段中尋找到解決方案尤為重要?？紤]到這一點(diǎn)，下面可以談一些有關(guān)于這方面，具有前景的研究方向：

 

緩存基站：在近期的文件中可以發(fā)現(xiàn)，通過(guò)具有緩存功能的小型基站，能夠在停機(jī)概率以及平均交付率上獲得顯著的收益。因此，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，部署更多的基站或提高現(xiàn)有的部署存儲(chǔ)規(guī)模能夠?qū)崿F(xiàn)達(dá)到一定的QoE等級(jí)。

 

利用緩存移動(dòng)性：無(wú)線接入提供商邊緣緩存運(yùn)營(yíng)能夠通過(guò)利用用戶的移動(dòng)性獲得提升，在5G的使用場(chǎng)景下，鑒于移動(dòng)性以及用戶的請(qǐng)求模式，能夠通過(guò)偵測(cè)內(nèi)容并通過(guò)SBS的有效緩存減緩宏單元的負(fù)荷。SBSs是用戶依次訪問(wèn)的，在緩存內(nèi)容的時(shí)候也應(yīng)該能夠配合上用戶的使用習(xí)慣。

 

結(jié)合緩存中的多點(diǎn)傳送：優(yōu)化內(nèi)容分發(fā)過(guò)程中，多用戶在臨近時(shí)間內(nèi)請(qǐng)求相同內(nèi)容，主要適用于大量人群聚集在同一地區(qū)，或者共享一個(gè)共同的愛(ài)好。比方說(shuō)，在體育場(chǎng)里，用戶可能會(huì)同時(shí)希望得到其他比賽的統(tǒng)計(jì)與分?jǐn)?shù)，在5G的場(chǎng)景中，用戶對(duì)于同一文件的要求被搜集并且從MBS中通過(guò)單個(gè)多播傳輸?shù)姆绞街芷诜?wù)，為了避免這樣昂貴的MBS傳輸方式，所有SBS收到的請(qǐng)求相同文件應(yīng)當(dāng)被緩存。

 

預(yù)測(cè)緩存：在用戶實(shí)際需要用到之前內(nèi)容能夠被預(yù)存下來(lái)，這種方法在BBC iPlayer中已經(jīng)獲得了真實(shí)的數(shù)據(jù)證明。

 

 

盡管一些價(jià)值網(wǎng)絡(luò)能夠被組成ICN，但通常我們只將重點(diǎn)放在一個(gè)上面，那些IAP透明緩存命名內(nèi)容的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，類(lèi)似于Web緩存。如同在上圖中所示，緩存由ISPs控制，在這種情況下，CP就失去了整個(gè)內(nèi)容分發(fā)中的掌控，同時(shí)ICN透明緩存內(nèi)容通過(guò)最佳的位置給內(nèi)容請(qǐng)求提供服務(wù)。于是，CP以及IAP1之間的流量以及相關(guān)的現(xiàn)金流就減少到和CDN模型一樣的要求。

 

由于最佳緩存的選擇，骨干網(wǎng)的流量降低，因此，IAPs和IBP之間的費(fèi)用降低，這可能會(huì)導(dǎo)致IBP的抵制，并降低他們對(duì)于ICN的部署?；ㄒ约熬S護(hù)緩存設(shè)備這些IAP增加的成本并不在價(jià)值網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)明，僅僅探索流量的成本關(guān)系，而后面會(huì)有一些關(guān)于這部分的解釋。

 

 

 

3

 

 

ICN模型的背景

 

對(duì)于信息中心網(wǎng)絡(luò)的挑戰(zhàn)——在部署ICN時(shí)，可能存在一些挑戰(zhàn)，下面就是一些關(guān)于這部分的探索，首先是CDN市場(chǎng)中的雙邊定價(jià)（上圖），這影響到CDN提供商的合并成為全網(wǎng)范圍的CDNs。一個(gè)全網(wǎng)CDN或一個(gè)互聯(lián)CDN與ICN模型中擁有相同的覆蓋面，因此會(huì)被認(rèn)定為ICN直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此外，CDN提供商可能通過(guò)放置更多靠近用戶側(cè)的緩存服務(wù)器，尤其是在某個(gè)地點(diǎn)與ISP具有緊密的合作關(guān)系，就可能成為ICN。

 

CDN模型是一個(gè)雙邊市場(chǎng)模型，具有一個(gè)中央平臺(tái)協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)并提供服務(wù)水平保障，此外，CDN服務(wù)提供商提供使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為CP提供服務(wù)。而提及的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)ICN模型，不具有獨(dú)特的能夠提供保障服務(wù)以及增值服務(wù)的中央平臺(tái)和雙邊市場(chǎng)有交集。由于CP服務(wù)等級(jí)保障和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)都是具有價(jià)值的產(chǎn)品，ICN模型需要解決這些問(wèn)題以獲得CP的認(rèn)可。此外，對(duì)于廣告主，作為CP的一個(gè)重要的收入來(lái)源，能夠識(shí)別每個(gè)用戶是重要的，但緩存讓識(shí)別更不明確。為了解決這系列的問(wèn)題，IAPs需要為CP收集用戶信息和使用情況，然而ICN的能力以及IAP的意愿目前來(lái)看都是不確定的。

 

ICN中另外一個(gè)問(wèn)題是CP對(duì)于其內(nèi)容的掌控，尤其是在某些市場(chǎng)中的動(dòng)態(tài)內(nèi)容，這意味著CP與IAP之間可能存在一些矛盾，IAPs可能不會(huì)有動(dòng)力頻繁升級(jí)內(nèi)容緩存，同時(shí)，CP又希望他的內(nèi)容是保持最新的。采用一些法律規(guī)范、商業(yè)協(xié)定和經(jīng)濟(jì)刺激可能能夠有助于改變這個(gè)矛盾，以及其他ICN模型中能認(rèn)知的限制。然而，這些限制必須在ICN推出前被解決，中心平臺(tái)的存在能讓收費(fèi)變得更為便捷。在ICN模型中，模糊的是誰(shuí)應(yīng)該為此服務(wù)，同時(shí)誰(shuí)又應(yīng)該為此付費(fèi)，這在最壞的情況下可能導(dǎo)致CP指責(zé)失去接入網(wǎng)掌控，尤其是當(dāng)內(nèi)容還包括一些廣告贊助的時(shí)候。從CDN的市場(chǎng)中，可以發(fā)現(xiàn)CPs，相比ISPs更愿意將費(fèi)用支付內(nèi)容交付質(zhì)量，盡管如此，ISPs依然更愿意部署ICN在網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵需要掌控的地方。因此，對(duì)于ISP而言，如果他們更愿意將成本給到消費(fèi)者甚至是CPs，這也將成為未來(lái)分發(fā)的重要潛在平臺(tái)。

 

IAPs對(duì)于ICN的投資意愿由網(wǎng)絡(luò)流量減少、額外投資以及其余成本所決定（商業(yè)模型的重塑需要IAPs對(duì)于缺失的人力資源以及與CPs的協(xié)議推動(dòng)）。然而在這樣的網(wǎng)絡(luò)模型中，ICN模型將不考慮與現(xiàn)有的CDN模型競(jìng)爭(zhēng)，盡可能避免額外的投資并且從CDN服務(wù)提供商中獲得一定的收益。于是，對(duì)于IAPs而言，需要額外的推動(dòng)與激勵(lì)促使其在ICN上作出投資，這個(gè)激勵(lì)要足以彌補(bǔ)其在CDN模型中所獲得的收益。例如，一個(gè)eyeball IAP具有投資緩存的意愿，它能夠從CP那里獲得足夠的費(fèi)用，另一方面，ICN能夠幫助它實(shí)現(xiàn)面向內(nèi)容的互聯(lián)協(xié)議，不僅僅基于傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量，同樣包括合作伙伴內(nèi)容的可用性。如果可用內(nèi)容的價(jià)值高于傳輸?shù)某杀?，那么這種新的方式，將給IAPs投資ICN給予更高的動(dòng)力以及獎(jiǎng)勵(lì)。

 

最后是基于價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的分析，IBP將緩存加入到網(wǎng)絡(luò)的意愿是非常低的，但它能夠被顯著下降的流量費(fèi)用所刺激，所以盡管流量收入一直以來(lái)都是IBPs的主要收入來(lái)源，IBPs目前也能轉(zhuǎn)移到其余收入來(lái)源，包括提供CDN服務(wù)。因此,IBPs也可以公開(kāi)在ICN中尋找到切實(shí)可行的盈利模式。

 

 

 

4

 

 

ICN聯(lián)盟的組成架構(gòu)與模型

 

 

 

 

 

經(jīng)過(guò)上述內(nèi)容的闡述，基本上可以認(rèn)定緩存在這個(gè)環(huán)境下的優(yōu)勢(shì)（主要來(lái)源于技術(shù)）以及劣勢(shì)（主要來(lái)源于商業(yè)模式），事實(shí)上，在大多數(shù)ICN中具有特征的自組織透明緩存其實(shí)很難能夠盈利，因?yàn)樗褪且粋€(gè)黑盒（無(wú)法掌控?cái)?shù)據(jù)）。于是就需要提出一種基于ICN的商業(yè)緩存業(yè)務(wù)模型，緩存中的內(nèi)容分配由值得信賴(lài)的權(quán)威決定，稱(chēng)之為交付經(jīng)紀(jì)人。

 

 

 

l CDN作為交付經(jīng)紀(jì)人（比如Akamai），這個(gè)新的角色帶動(dòng)額外的收入給到CDN（基于ICN聯(lián)盟），從而促使模式的轉(zhuǎn)變。

 

l ICN聯(lián)盟成員部署和管理自己的ICN網(wǎng)絡(luò)，但仍享有共同的實(shí)體，和諧圍繞在CP、終端用戶以及CDN之間。

 

l 由于聯(lián)盟面向ICN，因此對(duì)于IAPs而言是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，在整體的戰(zhàn)略調(diào)整中，可以被認(rèn)定為短期/中期戰(zhàn)略。

 

ICN聯(lián)盟的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)可以從上圖中獲悉，基于這樣的架構(gòu)CP能夠獲得一種潛在的掌控力，讓CP在交付經(jīng)紀(jì)人分配的時(shí)候具有一定偏向的能力，為了便于閱讀，CDN以及IAP3之間的流量和費(fèi)用并沒(méi)有在報(bào)告中呈現(xiàn)。

 

 

 

5

 

 

性能評(píng)估

 

一個(gè)值得爭(zhēng)議的問(wèn)題是，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，是否通過(guò)緩存功能能夠持續(xù)豐富BSs？他們的收入規(guī)模是否能夠滿足5G下的流量爆發(fā)？是否能夠在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中抵消成本的增加，尤其是加密流量？是否讓CDN服務(wù)提供商參與到接入網(wǎng)管理工作會(huì)更有利于運(yùn)營(yíng)商的發(fā)展？需要多少成本才能將IAP網(wǎng)絡(luò)完全掌控？ICN是不是就能解決所有這些問(wèn)題？

 
 

在試圖解答這些問(wèn)題的同時(shí)，可以先比較幾個(gè)關(guān)鍵的參數(shù)，即終端用戶的延遲、控制（緩存和內(nèi)容分發(fā)）、網(wǎng)絡(luò)可拓展性和監(jiān)管問(wèn)題。如上圖所示。

 

 

從IAP的角度來(lái)看，最重要的因素是在加密內(nèi)容通過(guò)IAP網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，最終用戶的QoS。在這樣看來(lái)，DPI以及ICN會(huì)是最為合理的解決方案。

 

最后，著眼于網(wǎng)絡(luò)整體，其中的一個(gè)關(guān)鍵要素是網(wǎng)絡(luò)的可拓展性，在這方面，ICN模型對(duì)于流量而言會(huì)更好，由于網(wǎng)絡(luò)的分散性，它將有利于其中的利益相關(guān)者。

 

 

 

6

 

 

總結(jié)

近年來(lái)，CDN迅速成長(zhǎng)為安全快速的內(nèi)容交付解決方案途徑。這種方式在當(dāng)前環(huán)境下能夠如此繁榮，是因?yàn)樗軌蚪鉀Q端到端的QoS問(wèn)題，通過(guò)利用互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供商（IAPs）與CPs需求的不對(duì)稱(chēng)，因此，雙邊定價(jià)讓CDNs同時(shí)吸引了IAPs和CPs，導(dǎo)致CDN服務(wù)提供商鞏固并且壯大。

 

考慮到未來(lái)網(wǎng)絡(luò)的變化，即無(wú)處不在的加密，網(wǎng)絡(luò)流量的爆發(fā)，網(wǎng)絡(luò)可延展性需求，延遲的要求以及網(wǎng)絡(luò)控制等要素，可以肯定的是，當(dāng)以上的幾個(gè)元素，出現(xiàn)了質(zhì)的要求，CDN模型將出現(xiàn)不穩(wěn)定的發(fā)展，并且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，沒(méi)有生存的空間。

 

因此，下一步的工作將是，在短期內(nèi)，鞏固目前的CDN模式，追隨繁榮的節(jié)點(diǎn)商業(yè)模式以及推動(dòng)更緊密的IAPs與CDNs的合作關(guān)系。而另一邊，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著大IAPs將面對(duì)加密內(nèi)容的失控，帶寬的進(jìn)一步膨脹，基于新一代設(shè)備以及基于視頻流量的需求造成的流量爆發(fā)，新的變革將會(huì)出現(xiàn)。

 

ICN模型，考慮到CDN模式的演變路線，通過(guò)獨(dú)有內(nèi)容命名和優(yōu)化緩存特征，基于新的網(wǎng)絡(luò)特征。盡管可能被認(rèn)為是提升互聯(lián)網(wǎng)可延展性的一個(gè)概念，其設(shè)計(jì)將面臨技術(shù)，乃至現(xiàn)有業(yè)務(wù)和商業(yè)模式的挑戰(zhàn)。因此面對(duì)這些挑戰(zhàn)，提出了商業(yè)化緩存以及交付經(jīng)紀(jì)人的模式，最大限度保障大部分網(wǎng)絡(luò)相關(guān)者的利益。