從NB-IoT與eMTC的技術(shù)比較，看中國三大運(yùn)營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略

2017-12-11 15:15:08 來源：物聯(lián)網(wǎng)時(shí)空熱度:

伴隨移動(dòng)通信技術(shù)的不斷發(fā)展，低功耗廣域網(wǎng)(LPWAN)等物聯(lián)網(wǎng)迎來了快速發(fā)展。

　　
從全球運(yùn)營商來看，AT&T、Verizon、KDDI、KPN、Orange、NTT DoCoMo、Telefonica、Telstra、Telus等都先后開展了eMTC的商用。

　　
在我國，中國電信率先起跑，在確立了800MHz組網(wǎng)能力之后，計(jì)劃建設(shè)30萬NB-IoT基站;中國聯(lián)通與Jasper簽訂雙排他協(xié)議，早早確定了NB-IoT作為發(fā)展方向;而最早提出發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)的中國移動(dòng)，卻在NB-IoT與eMTC之間徘徊不定，這中間的原因，主要是兩種制式各有所長，而中國移動(dòng)TDD網(wǎng)絡(luò)也決定了其決策上的糾結(jié)性。

　　
本文將試圖從需求、技術(shù)、現(xiàn)狀等角度來分析我國三大運(yùn)營商在NB-IoT和eMTC上的推廣策略。

　　
一、三大運(yùn)營商目前的口徑

　　
先看中國聯(lián)通，中國聯(lián)通近期宣布將于2018年適時(shí)部署eMTC網(wǎng)絡(luò);上周的股東大會(huì)上王曉初董事長也介紹：“長遠(yuǎn)來看，我們更關(guān)注eMTC。因?yàn)樾枰吡髁?、低時(shí)延。如車聯(lián)網(wǎng)等應(yīng)用場景，一定是5G+eMTC的結(jié)合。”從以上口徑看，聯(lián)通打了個(gè)太極，實(shí)則沒有明確的eMTC發(fā)展計(jì)劃。

　　
再看中國電信，中國電信基本不提eMTC，據(jù)悉其官方口徑是“根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)成熟情況，適時(shí)引入”。顯然，中國電信也沒有明確的eMTC發(fā)展計(jì)劃，屬于邊走邊看。

　　
最后看中國移動(dòng)，中國移動(dòng)雖然沒有在公開場合公布其eMTC計(jì)劃，但從實(shí)際進(jìn)展看，是三大運(yùn)營商中eMTC投入最多的一個(gè)，目前已在多個(gè)城市進(jìn)行eMTC網(wǎng)絡(luò)的小范圍部署和驗(yàn)證。筆者推測，由于TDD牌照、NB-IoT暫不支持TDD等原因，一方面中國移動(dòng)反復(fù)宣稱將以NB-IoT技術(shù)為主，給政府組織施壓、力促FDD牌照的獲取;另一方面移動(dòng)也不敢保證一定能獲取到FDD牌照、至少短期內(nèi)不一定能獲取到，因此中國移動(dòng)采取了腳踩兩只船的策略，以發(fā)展NB-IoT為主、同時(shí)順顧eMTC技術(shù)。

　　
二、NB-IoT與eMTC技術(shù)比較

　　
同屬低功耗廣域網(wǎng)(LPWAN)技術(shù)，兩者在技術(shù)上互有優(yōu)劣。NB-IoT的主要優(yōu)勢是成本更低、覆蓋更廣、小區(qū)容量預(yù)計(jì)也更大，eMTC的主要優(yōu)勢則是速率更高、可移動(dòng)性更好、可支持語音。兩者的詳細(xì)比較如下：

從NB-IoT與eMTC的技術(shù)比較，看中國三大運(yùn)營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略

　　
三、應(yīng)用策略分析與建議

　　
新技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用不可能僅由其本身的技術(shù)特點(diǎn)所能決定，還同時(shí)受到用戶的需求、政策的扶持、產(chǎn)業(yè)鏈的推廣等因素的影響。

　　
1、業(yè)務(wù)需求

　　
第一類業(yè)務(wù)：水表、電表、燃?xì)獗?、路燈、井蓋、垃圾筒等行業(yè)/場景，具有靜止、數(shù)據(jù)量很小、時(shí)延要求不高等特點(diǎn)，但對(duì)工作時(shí)長、設(shè)備成本、網(wǎng)絡(luò)覆蓋等有較嚴(yán)格的要求。針對(duì)此類業(yè)務(wù)，技術(shù)上NB-IoT更合適。

從NB-IoT與eMTC的技術(shù)比較，看中國三大運(yùn)營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略

　　
第二類業(yè)務(wù)：電梯、智能穿戴、物流跟蹤等行業(yè)/場景，則對(duì)數(shù)據(jù)量、移動(dòng)性、時(shí)延有一定的要求。針對(duì)這類業(yè)務(wù)，技術(shù)上eMTC則更勝一籌。

　　
由此可見，不同行業(yè)和應(yīng)用場景有不同的技術(shù)要求，從業(yè)務(wù)需求上看三大運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)對(duì)NB-IoT和eMTC均不排斥。

　　
2、可替代性

　　
針對(duì)第一類業(yè)務(wù)，GSM/GPRS/EDGE因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展成熟、成本低、且支持移動(dòng)性和語音等原因，可以在一定程度上替代NB-IoT;但由于覆蓋、功耗、小區(qū)容量等原因，完全頂替是不可能的。

　　
針對(duì)第二類業(yè)務(wù)，CAT.0因?yàn)樗俾省⒁苿?dòng)性、語音等方面等均與eMTC相當(dāng)，也可以在一定程度上替代eMTC，劣勢是功耗、覆蓋等;進(jìn)一步，CAT.1以及WCDMA/HSPA也可在較小程度上可以臨時(shí)頂替eMTC技術(shù)。

　　
因此，如果有完善的GSM/GPRS/EDGE網(wǎng)絡(luò)，則NB-IoT就會(huì)顯得不是那么刻不容緩;如果有LTE CAT.0網(wǎng)絡(luò)，則eMTC也可以不必太著急和必須。

　　
3、三大運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)

　　
中國聯(lián)通的2G網(wǎng)絡(luò)(GSM)覆蓋較差、已經(jīng)開始退網(wǎng);3G網(wǎng)絡(luò)(WCDMA)優(yōu)勢明顯，可承載語音和中低速數(shù)據(jù)業(yè)務(wù);4G網(wǎng)絡(luò)(TD-LTE/FDD LTE)則中規(guī)中矩，沒有CAT.0/CAT.1網(wǎng)絡(luò)。

　　
中國電信的2G網(wǎng)絡(luò)(CDMA 1X)覆蓋一般;3G網(wǎng)絡(luò)(EVDO)劣勢明顯，無法承載語音;4G網(wǎng)絡(luò)(TD-LTE/FDD LTE)則有一定優(yōu)勢，且CAT.1、VoLTE等業(yè)務(wù)也即將全網(wǎng)商用。

　　
中國移動(dòng)的2G網(wǎng)絡(luò)(GSM)覆蓋非常完善，可以承載語音和極低速數(shù)據(jù)業(yè)務(wù);3G網(wǎng)絡(luò)(TD-SCDMA)劣勢明顯，無法承載語音;4G網(wǎng)絡(luò)(TD-LTE)也一定劣勢：沒有FDD牌照，沒有CAT.0/CAT.1網(wǎng)絡(luò)。

　　
綜上，中國聯(lián)通對(duì)NB-IoT應(yīng)當(dāng)有很強(qiáng)需求，對(duì)eMTC有一定需求、但不強(qiáng)烈;中國電信對(duì)NB-IoT則有迫切需求，eMTC則可有可無;中國移動(dòng)對(duì)NB-IoT應(yīng)當(dāng)有較強(qiáng)訴求，對(duì)eMTC也有一定需求。即：

　　
NB-IoT：中國電信>中國聯(lián)通>中國移動(dòng)

　　
eMTC：中國移動(dòng)>中國聯(lián)通>中國電信

　　

4、政策導(dǎo)向

　　

eMTC是3GPP匆忙之下的產(chǎn)物，特點(diǎn)不夠鮮明;NB-IoT則相對(duì)來說討論的更加充分、針對(duì)性更強(qiáng)，華為公司等是技術(shù)主導(dǎo)者之一、并有眾多中國企業(yè)參與，有一定話語權(quán)和專利部署。

　　
在此情況下，結(jié)合目前的發(fā)展情況，我國政府和行業(yè)組織應(yīng)該會(huì)優(yōu)先發(fā)展NB-IoT技術(shù)，eMTC在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成熟、業(yè)務(wù)需求迫切的情況下，也會(huì)給予支持。

　　

5、應(yīng)用策略分析與建議