被一些人尊稱為西方世界第一位自由至上主義哲學(xué)家的16世紀法國作家艾蒂安•德•拉博埃西的作品今天仍然值得一讀。在他的《論自愿為奴》中，拉博埃西指出，大眾往往自己甘愿為奴，而不是被主人壓迫。

對古代人來說，面包、馬戲和“其他類似的鴉片”就是“被奴役的誘餌，自由的代價，暴政的工具”，他寫道。“通過這些手法和誘惑，古代獨裁者成功地給他們的臣民套上枷鎖，讓他們心甘情愿地被他們奴役，民眾被那些從他們眼前一閃而過的消遣娛樂和空虛樂趣所麻痹，天真、但并不光榮地學(xué)會了順從，像小孩子通過看色彩明快的圖畫書學(xué)習(xí)閱讀一樣。”

幾年前，在瑞士的一次公開辯論中，我聽到一位聽眾質(zhì)疑說，我們是不是被大量推文、點贊和刷屏刺激下分泌的多巴胺所迷惑，而自愿被數(shù)字霸主奴役?

如果現(xiàn)在就開始擔(dān)心我們會成為技術(shù)奴隸，那么，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的下一個階段會發(fā)生什么?屆時，將有數(shù)十億的設(shè)備聯(lián)網(wǎng)。我們的手表、衣服、汽車和數(shù)字助理可能會滿足我們的每一項需求，提供極大的便利，與此同時，它們也會監(jiān)視我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，就連肌肉的一次小抽搐也不放過，讓我們赤裸裸地暴露在正在興起的算法治理(algocracy)面前。

物聯(lián)網(wǎng)會給我們帶來自由，還是給我們戴上枷鎖?

這個問題是牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究院教授菲利普•霍華德撰寫的《技術(shù)治下的和平》一書的副標(biāo)題，同時也是最近在劍橋大學(xué)藝術(shù)、社會和人文科學(xué)研究中心舉行的一次會議的主題。

霍華德認為，物聯(lián)網(wǎng)正在成為有史以來最強大的政治工具，挑戰(zhàn)、并在某些方面取代過去500年來最成功的政治組織形式——民族國家——的權(quán)威。

“到2020年，將有大約300億臺設(shè)備與互聯(lián)網(wǎng)連接，統(tǒng)治全球80億人的政治權(quán)力將掌握在控制這些設(shè)備的人手中，”他寫道。

他認為，大多數(shù)帝國的強盛都是由信息基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢所支撐的。羅馬和平是建立在道路和水道之上，而不列顛和平依靠的是防御工事網(wǎng)和海上霸權(quán)。

但是，即將到來的“技術(shù)治下的和平”可能在某些重要方面有所不同。最引人矚目的是，占主導(dǎo)地位的信息基礎(chǔ)設(shè)施可能主要由諸如Facebook這樣的私人實體、而不是由像法國這樣的公共實體所有。這可能導(dǎo)致政府和正在改寫政治規(guī)則的商業(yè)力量之間達成一系列便利的安排。

用劍橋大學(xué)政治學(xué)教授戴維•朗西曼的話來說，這個“技術(shù)治下的和平”可能會使我們向一個“物有、物治、物享”的政府發(fā)展。

霍華德提出，由于商業(yè)壓力和監(jiān)管框架的不同，美國、中國和歐洲可能會形成三種不同的政體。全球其他國家將在這場技術(shù)大博弈中成為規(guī)則接受者，而不是規(guī)則制定者。

關(guān)于“假新聞”和美國大選受到操縱的辯論，已經(jīng)讓我們提前見識了“技術(shù)治下的和平”控制公民社會的能力。想象一下，若一個人工智能機器人可以從物聯(lián)網(wǎng)上抓取數(shù)據(jù)，并在選舉前48小時向選民有針對性地投放個性化廣告。數(shù)據(jù)沙皇和公民社會之間的信息不對稱將急劇擴大，形成一條巨大的鴻溝。

這一切聽起來可能有點怪異，像是一個反烏托邦社會。但事實上，一些人相信，如果我們現(xiàn)在就采取行動來防止最糟糕的情況出現(xiàn)，結(jié)果可能會好得多，霍華德先生就是其中之一。對于物聯(lián)網(wǎng)可能會演變成一個“全景監(jiān)獄”的說法，參加劍橋大學(xué)會議的一些計算機科學(xué)家并不認同。更可能的是，它會發(fā)展成許多零散的“物連網(wǎng)”。

目前，技術(shù)熔巖已經(jīng)被充分熔化，可以引導(dǎo)其流向我們所希望的方向。但這還需要我們所有人對信息政策、工程協(xié)議和電信標(biāo)準的細節(jié)給予高度的關(guān)注。最終，在塑造我們未來的過程中，這些監(jiān)管細節(jié)可能遠比英國脫歐或唐納德•特朗普總統(tǒng)引起的騷動要重要得多。

“決心不再為奴，你馬上就能獲得自由，”拉博埃西總結(jié)道。對我們今天所處的時代，這也是很好的建議。