人工智能——即AI已經變得越來越聰明，甚至能夠預測未來。比如警察可以用AI來提前預判出犯罪的時間或地點，醫(yī)生可以用AI預測病人最有可能心臟病發(fā)作或是中風。甚至研究人員還試圖為AI添加上更多的想象力，因為其能夠規(guī)劃出人類所預想不到的結果。

通常來說，在大眾的生活中很多決策都需要事先進行一定的預判。不過隨著AI的進步，其預測比人類更加優(yōu)秀。然而，隨著AI技術的進步，我們似乎仍然缺乏對AI的信心。最近就有研究表明，人們不喜歡依賴AI，更愿意去相信人類專家——即使某些專家是錯誤的。

你相信AI嗎?

IBM的超級計算機項目Watson給出的癌癥治療方案，大部分時候與醫(yī)生的建議十分吻合。在印度進行的一項研究顯示，在治療肺癌時Watson給出的治療建議96%的情況下與醫(yī)生的方案相吻合;治療直腸癌和結腸癌時，與醫(yī)生建議的吻合率也分別高達93%和81%。而且，Watson在臨床試驗中篩選乳腺癌和肺癌患者的速度要比人類快78%。截至目前，超過14000名患者根據其計算已收到相關的治療意見。

 

 

但是當醫(yī)生與Watson互動時，他們發(fā)現(xiàn)自己處于相當復雜的局面。一方面，Watson給治療提供了指導，但其實醫(yī)生并沒有看到有多大價值。因為Watson做出的這些指導，醫(yī)生也早就知道。另一方面，如果Watson產生出反駁專家的意見建議，那么醫(yī)生通常會得出結論——Watson是不能勝任的。因為Watson無法解釋為什么它的治療是可行的，它的機器學習算法是不被充分理解的，進而造成了更多的不信任和懷疑。最終，導致很多醫(yī)生忽視了AI建議，并堅持自己的專長。

沃森所面對的問題是，醫(yī)生根本不信任它。人類的信任往往是基于對可靠性經驗的理解，有助于創(chuàng)造安全的心理感受。而AI是全新的事物，絕大多數人都對其不熟悉。因此，即使可以在技術上解釋(而這并非也總是如此)，AI的決策過程通常還是讓大多數人無法理解。不了解的后果就是會導致焦慮，使人類覺得自己正在失去控制力。

社會上有一個新的AI分歧?

如果我們希望AI能夠真正造福于民，就需要找到一種方式來讓AI獲得人們的信任。當然，要做到這一點，首先要清楚目前人們對AI到底有著怎樣的態(tài)度。面對逐漸有望落地的AI，似乎在社會上也有了分歧。

有外國專家在向不同的人播放AI相關科幻片后，就向他們詢問有關人工智能、自動化等問題。他們發(fā)現(xiàn)，樂觀主義者更傾向于積極地擁抱AI。而懷疑者則變得更加極端，甚至變得更加謹慎，不歡迎AI的到來。

 

 

這表明，人們對AI的偏見是一個根深蒂固的個人傾向。由于參與報道AI的媒體越來越多，正反意見也在博弈之中，進而就會直接影響人們對AI的認知。一部分人會認為AI將讓生活更美好，另一部分人則認為AI會讓社會走向滅亡——這樣的分歧將會越來越嚴重。

解決AI“信任危機”就要保持透明度

但不管怎么說，AI始終還是要向前發(fā)展的。而要解決AI的“信任危機”，就必須從多方面著手。目前，部分專家已經有了提高人們對AI信任度的方法。最基本的，就是要盡快習慣AI未來出現(xiàn)在我們的生活中——使用的越多，就會越信任AI。就像當年互聯(lián)網出現(xiàn)之后，很多人也持懷疑態(tài)度。但隨著互聯(lián)網全面落地之后，人們就對其完全沒有戒心了。

另一種解決方案則是打開機器學習算法的“黑盒子”，讓其更加透明，展示出AI是如何工作的。這樣一來，能夠讓幫助人們對其有更好地了解。雖然絕大多數人不需要了解AI系統(tǒng)復雜的內部運作，但如果展示出較為關鍵的運作信息，人們會對接受AI融入生活持更加開放的態(tài)度。

不是我們不愿意相信AI，只是對新生事物的一種本能“恐懼”罷了——就像原始部落的人還認為照相機能吸走“靈魂”一樣。當AI逐步普及后，對它的質疑自然也就越來越少。