關(guān)于樂視的話題，真的不太想研究了，前兩年被炒作的讓人有點惡心。

我曾經(jīng)寫過兩篇文章分析樂視，《樂視生態(tài)的七個戰(zhàn)略性風(fēng)險》《樂視：被夢想腐蝕的競爭力》發(fā)表在英國《金融時報》中文網(wǎng)，批評的很直接，但表達(dá)很含蓄，現(xiàn)在看來，自己都覺得有軟文嫌疑。

因為樂視根本就不是可以用商業(yè)理性去分析的公司，現(xiàn)在看來，樂視的本質(zhì)就兩點：第一是賈躍亭操縱股票牟利；第二個就是利用聯(lián)合投資的方式圈項目、圈地、圈人、圈關(guān)注，制造虛假繁榮。

其中的諸多人才有意無意的成為了這場鬧劇的“托兒”。樂視是那個資本瘋狂時代疊加監(jiān)管不作為的歷史標(biāo)本。

很久前，樂視鼎盛時期，樂視高層曾經(jīng)邀請過和周掌柜咨詢團(tuán)隊做交流，我當(dāng)時沒有說太多，只提到一點：不斷拉高預(yù)期的營銷公關(guān)會帶來斷崖式風(fēng)險，這個被我言中了，但是現(xiàn)在回想起來，基于理性來說這是風(fēng)險，但是基于騙局來看，這也是規(guī)避更大風(fēng)險的一個方法。

雖然作為戰(zhàn)略顧問，不應(yīng)該過多點評企業(yè)家的戰(zhàn)略得失，因為我們是“服務(wù)員”，但是在這個時間點也有必要分享我的看法：證監(jiān)會確實需要嚴(yán)查賈躍亭這樣的欺詐行為，徹底結(jié)束過去若干年中國資本市場的亂象，讓企業(yè)家吸取教訓(xùn)，老百姓的錢不能這樣白白的被糟蹋。

中國企業(yè)界，甚至一些曾經(jīng)支持樂視的行業(yè)大佬或許也應(yīng)該反思他們給樂視站臺后被的幾個常識性錯誤：

第一，公司經(jīng)營一定是基于盈利的持續(xù)性行為，用概念速成創(chuàng)新只是資本圈這些年帶給實業(yè)的思想腐蝕；

第二，梟雄成就不了偉大公司，綠林好漢也不能建立豐功偉績，“梟雄整合是世界性管理難題”，企業(yè)家更多要相信培養(yǎng)人和構(gòu)建團(tuán)隊的內(nèi)生性增長思維；

第三，作為管理專家或者行業(yè)領(lǐng)袖要研究商業(yè)歷史大規(guī)律，不能作為第三方視角的獨立思想者倒成了更激進(jìn)的“思想義和團(tuán)”。對于賈躍亭就來說，就沒有什么需要勸他反思的了，四個字比較恰當(dāng)：認(rèn)罪伏法。

從賈躍亭套現(xiàn)的情況以及樂視的資金黑洞來看，有理由懷疑賈躍亭最近所謂的香港融資很可能是其家族從中國資本市場套現(xiàn)的自有資金（猜測），這個時間點敢于投資他的財團(tuán)，幾十個億的大錢應(yīng)該不會有。

只有賈躍亭真正的敢于回國面對法律，我們才可以給他最后一點點信任用商業(yè)本身來證明自己。

那么另外一個話題也很有趣，為什么孫宏斌會被賈躍亭忽悠呢？

從孫宏斌投資樂視的那一天起，其身邊的朋友有過和我交流，問我什么建議，我的建議有三條，第一個就是砍掉汽車，第二個是砍掉手機(jī)，第三個是變賣資產(chǎn)一次性裁員釋放利空，壓縮成本維持電視和影業(yè)的核心競爭力，做小生態(tài)?，F(xiàn)在看來，這個建議價值不大，因為孫宏斌大概率因為與賈躍亭的分歧以及監(jiān)管新規(guī)無法掌控樂視，所以做了很多與賈躍亭最后爭奪控股權(quán)的博弈，他們之間已經(jīng)可以看到分歧，所以這些建議也沒有什么價值。

那時候開始，周掌柜咨詢的合伙人之間會時不時討論孫宏斌以及融創(chuàng)，大體總結(jié)出幾點背后的原因：

第一點是孫宏斌低估了投資邏輯與經(jīng)營邏輯的巨大不同。

投資邏輯本質(zhì)是投資人，更多是投資企業(yè)家本人，其次才是團(tuán)隊，在賈躍亭難當(dāng)大任的前提下他的團(tuán)隊也是很難構(gòu)成“團(tuán)隊價值”，更何況前文提到的“梟雄整合”本身就是管理難題，或許一些人連梟雄也不是，只是機(jī)會主義的投機(jī)者；而實業(yè)的邏輯是價值支撐的內(nèi)生性增長，這也是融創(chuàng)做大做強的原因，孫宏斌換了一個泥潭也很難成為英雄。其之前基于當(dāng)時資本市場對樂視的估值現(xiàn)在看來明顯高估；

第二點是孫宏斌作為企業(yè)家戰(zhàn)略思維的路徑依賴。

我們認(rèn)真研究過融創(chuàng)在房地產(chǎn)行業(yè)成功的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)這家公司很精通高端產(chǎn)品的運營邏輯，往往能在其他開發(fā)商不成功的項目基礎(chǔ)上妙手回春。

比如海口的觀瀾湖項目，融創(chuàng)采用大手筆O2O聯(lián)動營銷預(yù)熱項目，之后戶型設(shè)計提供超高性價比，并且高爾夫概念等更好的運用，總之規(guī)避了之前項目人氣低等熱點形成了銷售驅(qū)動的成功預(yù)銷售，這樣經(jīng)典的打法既維持了正向現(xiàn)金流，又帶來高溢價，同時拿地成本一定不高，利潤可觀，所以很多房地產(chǎn)公司出手資產(chǎn)愿意找融創(chuàng)，融創(chuàng)不斷的妙手回春自然信心爆棚，也成就了今天的融創(chuàng)，融創(chuàng)是潘石屹的SOHO模式升級版。

但也許就是這樣無數(shù)次的“妙手回春”，讓風(fēng)險偏好高的融創(chuàng)和孫宏斌對樂視和賈躍亭產(chǎn)生了“化學(xué)反應(yīng)”，這背后是有大邏輯的合理性的；

第三點就是房地產(chǎn)等資產(chǎn)運營類行業(yè)與高科技制造業(yè)的區(qū)別，孫宏斌在跨界投資。

本質(zhì)的區(qū)別就是房地產(chǎn)等行業(yè)是資金驅(qū)動型，賣方市場，支撐點是購買力其次是產(chǎn)品力；而制造業(yè)是高度競爭的消費者驅(qū)動型的買方市場，支撐點是品牌力其次是產(chǎn)品力。

孫宏斌極大的低估了運營樂視復(fù)雜生態(tài)的價值，按照之前的生態(tài)設(shè)想，讓樂視影業(yè)的內(nèi)容、樂視網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺、樂視智家的電視以及院線的影視能夠轉(zhuǎn)動起來，這是一個類似迪斯尼的娛樂帝國的基礎(chǔ)模型，需要的能力和資金和房地產(chǎn)行業(yè)回收周期對比邏輯是完全不同的。

很明顯的看出來，孫宏斌雖然對融創(chuàng)“貼近娛樂，貼近旅游”的戰(zhàn)略方向是對的，但是一切需要圍繞房地產(chǎn)的主業(yè)推動，跨入IT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與當(dāng)初他在聯(lián)想時代的經(jīng)驗已經(jīng)完全沒有可比性了。基于娛樂IP產(chǎn)業(yè)的商譽值很高，但硬幣的另一面就是對公眾信任的巨大需求，所以賈躍亭當(dāng)初與媒體對抗，本身就是一種匹夫之勇。

第四點不得不提的就是孫宏斌和融創(chuàng)缺乏專業(yè)對媒體和公眾溝通的經(jīng)驗。

房地產(chǎn)行業(yè)消費者需要的是強烈的信心，只要企業(yè)家給出這點信心和信任感，一俊遮百丑，消費者不會過多挑剔企業(yè)家的某些言行，反而對有個性的“土豪”內(nèi)心有某種好感。

但是娛樂業(yè)與家電行業(yè)本身就是媒體的風(fēng)口浪尖，消費者對標(biāo)的都是世界性偉大企業(yè)，其理性極大的受媒體影響，孫宏斌多次對媒體的表態(tài)和溝通還是房地產(chǎn)老板式的簡單直接，這讓包括我在內(nèi)都很敬佩他的真實，但是對于提高樂視這樣的品牌價值，或許消費電子級別的信任差距蠻大的。

此時，融創(chuàng)的品牌和傳播或許也需要反思，甚至提防可能出現(xiàn)和自身業(yè)績相關(guān)的惡性共振。因為沒有任何一個企業(yè)是值得中國這樣以自媒體為主導(dǎo)的媒體環(huán)境推敲的，企業(yè)家最好的方式就是不斷通過溝通排除誤解、積累信任，過于有個性，哪怕是一種真誠的坦率，也是違背目前大環(huán)境的品牌和傳播邏輯的。

一切的悲劇其實并不是不能被發(fā)現(xiàn)和洞察。

兩年前，在和著名管理專家冀強的交流中，除了“梟雄整合”的話題之外，他還提到過一點，認(rèn)為樂視的戰(zhàn)略本身是“搖齒輪”，需要聯(lián)動起來才可能轉(zhuǎn)動，而成功公司是打拳擊，基于大規(guī)模長期研發(fā)的基礎(chǔ)，直奔主題獲取商業(yè)利益。

現(xiàn)在回想起來，真知灼見歷歷在目，而賈躍亭身邊雇傭了大批智囊都是更有野心，甚至更加好大喜功，喜歡吹捧奉承他的人，慢慢的，也許賈躍亭真的自己相信了自己的謊言。

從孫宏斌角度來看，他的能力和眼光或許可以顛覆房地產(chǎn)，但是對于中國的高科技創(chuàng)新行業(yè)來講，錢不能解決所有問題，何況要解決的是一個源于謊言的信任問題。

孫宏斌樂視一戰(zhàn)，對于中國商業(yè)走出草莽或許擁有劃時代的意義。如果融創(chuàng)吸取了這個教訓(xùn)，150億總體看是不貴的！