VR內(nèi)容分發(fā)其實(shí)才誕生不到四年，那時(shí)Oculus還未獲得Facebook的青睞，手中也只有一臺(tái)體驗(yàn)極其糟糕的原型機(jī)——Oculus DK1。即便如此，人們對(duì)于開墾這片荒漠有著意想不到的熱情，非商業(yè)性質(zhì)的Oculus Share成為了無法地帶的唯一綠洲，VR內(nèi)容分發(fā)也以此有了自己的雛形。
不過，Oculus Share的“開發(fā)氛圍”過于濃重，導(dǎo)致平臺(tái)中完整的內(nèi)容數(shù)量不到四分之一，消費(fèi)者自然會(huì)苛求更為完備的體驗(yàn)。一部分廠商認(rèn)為這是值得切入的藍(lán)海，參差不齊的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)就此應(yīng)運(yùn)而生了。
雖然用戶和內(nèi)容都不算多，但從目前的狀況來看，一些VR分發(fā)平臺(tái)還算活得下去。位于特拉維夫的Inception，近期就拿到了廣播巨頭RTL集團(tuán)領(lǐng)投的1500萬美元。而對(duì)比同一天關(guān)門的VR社交平臺(tái)Altspace，它們顯然十分幸運(yùn)。
然而，不是所有的分發(fā)平臺(tái)都這么幸運(yùn)。8個(gè)月前Vrideo燒光了200萬美元的存款，將夢(mèng)想和70萬裝機(jī)用戶一同沉入海底，而背靠硬件和HTC體量誕生的Viveport，如今也不過是SteamVR的附庸罷了。
想要在余糧不足的VR市場中分一杯羹，這些內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)需要走出自己的特色，而如何在本就垂直的領(lǐng)域中重審細(xì)分策略，又或許是活下去的關(guān)鍵之一。
用戶圈和內(nèi)容質(zhì)量是反比關(guān)系
與SteamVR、PSN正面比拼用戶基數(shù)和內(nèi)容池?zé)o異于自殺。前者的用戶數(shù)量保守估計(jì)能夠超過2億，而后者則依托Playstation主機(jī)構(gòu)建了一套生態(tài)閉環(huán)，有著極其忠誠的受眾群體。憑借著扶持計(jì)劃和獨(dú)占策略，Oculus Home才勉強(qiáng)做到了與它們抗衡。
Inception之所以在VR市場降溫時(shí)還能獲得投資者青睞，也是受益于內(nèi)容分發(fā)的特色。從去年8月份上線以來，Inception就一直在挖掘音樂和藝術(shù)的細(xì)分方向，不僅聯(lián)合Pitchfork打造了VR音樂頻道，本身也在不斷構(gòu)建原創(chuàng)VR內(nèi)容。
相比之下，一度獲得過HTC和三星資助的WeVR，則偏向于VR影視內(nèi)容的分發(fā)。從官方主頁就能得知，Transport正是為影視制作者開放的VR板塊，而它們旨在提供電影院感官的VR體驗(yàn)。
Anthony Blatt(WeVR創(chuàng)始人)對(duì)于平臺(tái)的看法就十分客觀：“我們的內(nèi)容并不偏向游戲，因此WeVR不可能像SteamVR那樣根據(jù)每款內(nèi)容來收費(fèi)，而劇場式的VR內(nèi)容往往在這其中被掩埋了，我們的目標(biāo)就是將肉食店的素菜拿出來。”
細(xì)分的最終目的，是將特定用戶從整體中分流出來，這一批用戶通常有著更高的付費(fèi)率，同時(shí)對(duì)于平臺(tái)也更加忠誠。而從平臺(tái)的角度來看，整體的內(nèi)容數(shù)量并不需要那么多，變相緩解了成型過程中的壓力。
縮小用戶圈之后，細(xì)分內(nèi)容的質(zhì)量就成了首要考慮的事項(xiàng)。不難發(fā)現(xiàn)，Inception和WeVR在分發(fā)之外都在全力打造原創(chuàng)VR內(nèi)容，比如獲得過業(yè)內(nèi)一致好評(píng)的VR體驗(yàn)《藍(lán)色邂逅(TheBlu)》，以及和三星聯(lián)手打造的VR劇集《Gone》——都是為了最大限度保證自己在細(xì)分領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。
“類型”不是細(xì)分的唯一準(zhǔn)則
如果僅依據(jù)類型來排列內(nèi)容的話，或許就顯得有些過于死板了。Vrideo倒下的原因之一就是由于后續(xù)出現(xiàn)的VR視頻平臺(tái)實(shí)在是太多了，而它又沒有拿得出手的原創(chuàng)作品撐腰，最終只能流于俗套，缺乏靠譜的變現(xiàn)渠道也讓其資金無法周轉(zhuǎn)。
從“獨(dú)特”這個(gè)詞開始切入的話，TapTap可以說是國內(nèi)移動(dòng)分發(fā)紅海中的一股清流。它所主攻的游戲分類并無特殊之處，而囊括的內(nèi)容嚴(yán)格意義上也能從其它渠道入手。不過，TapTap恰好抓住了一批用戶的需求：堅(jiān)決不支持內(nèi)容侵權(quán)和渠道運(yùn)營類APP上架。
與AppStore不同，國內(nèi)的Android用戶缺乏Google Play那樣的清潔環(huán)境，大多數(shù)移動(dòng)分發(fā)平臺(tái)充斥著惡意捆綁軟件、換皮和盜版游戲，以及無處不在的貼片廣告，這無疑讓那些愿意付費(fèi)的用戶感到厭倦。TapTap僅僅只是抓住市場前提，就在成立的一年中就吸引了2000萬用戶和20000多個(gè)游戲開發(fā)商入駐。
同樣走精品路線的，還有一個(gè)名為Jump的新內(nèi)容平臺(tái)。雖然他看起來同樣提供不同類型的作品分發(fā)服務(wù)，但其特點(diǎn)在于僅僅支持獨(dú)立VR內(nèi)容。比起依靠大作站臺(tái)的PSN而言，Jump或許會(huì)采取“靠量取勝”的策略。它的訂閱服務(wù)非常有特色，只需要每月支付9.99美元，用戶就能玩到60多款品質(zhì)優(yōu)秀的獨(dú)立游戲。
開發(fā)者也有自己的小算盤
整個(gè)VR行業(yè)都在尋找新的收入來源及分發(fā)渠道。對(duì)于開發(fā)者而言，將作品上架SteamVR、PSN等大平臺(tái)也未必能取得好成績，光鮮的用戶數(shù)量背后存在著一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)——其作品很難在龐大的內(nèi)容池中脫穎而出。
因此，誰能提供更好的細(xì)分方式，誰就能獲得開發(fā)者的青睞。撇開TGP和Wegame的用戶數(shù)量不談，騰訊的拿手好戲就是予以開發(fā)者“本地化支持”，而本地化(中文)內(nèi)容對(duì)國內(nèi)玩家來說完全可以視為細(xì)分的一種類型。
從TGP上的海外游戲銷量就能看出點(diǎn)名堂，比如《饑荒》單月100萬套的銷量，又比如單周賣出10萬份的《星露谷物語》，以及口碑極佳的《火箭聯(lián)盟》。雖然它們本身就是品質(zhì)杰出的作品，但本地化顯然起到了積極的推進(jìn)作用。
IMAX面向VR開發(fā)者的分發(fā)策略則更為有趣，基于線下體驗(yàn)設(shè)施，它們有時(shí)候會(huì)模仿院線的窗口期，聯(lián)動(dòng)一些電影相關(guān)的作品，并分檔期來展示VR內(nèi)容。不過，這可能對(duì)變現(xiàn)沒有什么直接好處，更多的是為營銷而做準(zhǔn)備。
內(nèi)容分發(fā)的收益毋庸置疑，平臺(tái)方一旦集聚了用戶和內(nèi)容資源，就能通過分成的方式穩(wěn)定積累財(cái)富。但值得注意的是，Steam發(fā)展至今經(jīng)歷了14年，背后還有《CS：GO》、《DOTA2》等明星內(nèi)容撐腰，平臺(tái)想要回收成本是一件很漫長的事，通常還得等到入駐開發(fā)者的營利節(jié)點(diǎn)了。
微信掃一掃
