其一，聯(lián)通未必有這么大本事，混改也沒這么多效應(yīng)；其二，電信業(yè)沒這么容易搞出壟斷。

 

8月20日中國(guó)聯(lián)通公司混合所有制改革方案再次公布。本來(lái)作為混改排頭兵已經(jīng)令人矚目，而交易所公告的一波三折更加凸顯了聯(lián)通有“國(guó)家隊(duì)”護(hù)持的不敗金身。即便只看明面，聯(lián)通混改方案也不同凡響。

 

與中石化混改不同，這次聯(lián)通不是拿下屬公司出來(lái)混改，而是把母公司自行獻(xiàn)身。700億元資金換來(lái)的入股比例也前所未有的高。加上了與聯(lián)通母公司無(wú)關(guān)的中國(guó)人壽，國(guó)有股才達(dá)到一半。入股者則包括阿里、騰訊、百度、京東（BATJ）四強(qiáng)在內(nèi)的多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，陣容豪華。

 

于是市場(chǎng)自然出現(xiàn)擔(dān)憂之聲：聯(lián)通是要搞個(gè)大事業(yè)嗎？聯(lián)合BATJ是吃透通訊業(yè)嗎？甚至，聯(lián)通會(huì)變身成壟斷巨獸嗎？不過，本人對(duì)此不是很擔(dān)心：一是聯(lián)通未必有這么大本事，混改也沒這么多效應(yīng)；二是電信業(yè)沒這么容易搞出壟斷。

 

聯(lián)通被選中為混改“首發(fā)”，有多重因素。但與其本身不夠景氣不無(wú)關(guān)系。名為電信業(yè)三強(qiáng)，但聯(lián)通的地位實(shí)為最弱一家，利潤(rùn)和中國(guó)移動(dòng)不在一個(gè)數(shù)量級(jí)。

 

此輪戰(zhàn)略投資者雖然冠蓋云集，但它們持股并不多，除騰訊5.2%外，百度、京東、阿里三家都在百分之二三，算不上大股東。作為非公開發(fā)行股東，減持時(shí)雖然受到證監(jiān)會(huì)今年的減持新規(guī)限制，如在任意連續(xù)90個(gè)自然日內(nèi)減持總數(shù)不得超過公司股份總數(shù)的1%，但并不受披露規(guī)則限制。如此來(lái)看，即便哪天后三家股東悄悄消失了都可能。

 

幾位戰(zhàn)略投資者的價(jià)值更多在于幫襯、增加雙方合作的意味，若說為聯(lián)通帶來(lái)質(zhì)變恐怕還有難度。十多年前，世界先進(jìn)金融機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者入股我國(guó)技術(shù)性破產(chǎn)的國(guó)有大銀行，確實(shí)有管理模式、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、風(fēng)控技術(shù)、信譽(yù)背書等方面的大力提攜，而BATJ對(duì)聯(lián)通脫胎換股能有多大幫助，還有待觀察。

 

由于同時(shí)吃各家飯，某種程度上無(wú)助于同盟鑄造。私營(yíng)企業(yè)BATJ的“勢(shì)不四立”程度比國(guó)有電信三雄厲害多了。誰(shuí)也不會(huì)因?yàn)橥读它c(diǎn)小錢給聯(lián)通（連董事會(huì)席位可能都沒有），就使足力氣幫聯(lián)通打移動(dòng)、電信。小股權(quán)不是賣身契，如果跟另外兩家有好業(yè)務(wù)能做，想必還是奮不顧身。而且，上網(wǎng)費(fèi)用越低、電信業(yè)利潤(rùn)越低，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)卻是利好。

 

況且，電信業(yè)本身的政策面和技術(shù)面也不允許壟斷產(chǎn)生。在央企主導(dǎo)的行業(yè)中，電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度很高。政策重組的次數(shù)和力度也頻繁，而且多是為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)格局。如聯(lián)通本身就是1993年電子工業(yè)部等多個(gè)部委聯(lián)合組建的通信企業(yè)，用來(lái)對(duì)抗郵電部（中國(guó)電信的原始母體）。

 

在技術(shù)上，電信業(yè)更是比制造業(yè)、能源礦產(chǎn)業(yè)受到了更多的時(shí)代沖擊。十年來(lái)從2G到5G更新迭代，見證了巨頭先發(fā)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的此起彼伏?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)提供的越過電信商的服務(wù)（OTT）如QQ和微信嚴(yán)重地蠶食了電信增值服務(wù)版圖。騰訊同樣是電信業(yè)的有力角逐者。即便是目前領(lǐng)跑的移動(dòng)，也沒有霸主地位。

 

所以，聯(lián)通混改是國(guó)企改革的重要一步，也是電信業(yè)扶弱抗強(qiáng)格局的一環(huán)。其在證券法上雖然鬧出了一些爭(zhēng)議，但在反壟斷法上則問題不大。增發(fā)中的特殊綠燈也不會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)中的常年護(hù)身符。