什么才算“有線電視用戶”？什么情況下才算“有線電視用戶流失”？至今在廣電行業(yè)都沒有一個權(quán)威的標準，各有線網(wǎng)絡(luò)公司有各自的定義，不僅是五花八門，而且經(jīng)常是含糊不清、前后不一、甚至漏洞百出?；径x的缺失或無標準，出來的數(shù)據(jù)自然是千差萬別，公布的數(shù)據(jù)與實際的感受相差甚遠。無論是出于“面子”的考量，還是市值的考量，還是其他考量，有線電視收視維護費的下降，或許多用戶不再繳納有線電視收視維護費，或者許多用戶的電視機不再接入有線電視網(wǎng)絡(luò)是鐵的事實；也就是說，無論從什么口徑來統(tǒng)計，有線電視用戶大量的流失已經(jīng)是不爭的事實；只不過數(shù)據(jù)小一點，心理安慰一些、面子好看一些、向上級領(lǐng)導(dǎo)好交代一些而已；但“紙包不住火”，現(xiàn)在真實的有線電視用戶流失已經(jīng)讓有線食不知味、夜不能寐、難以啟齒、無法交代了。不真實或不準確的“有線電視用戶流失”數(shù)據(jù)，不僅是自欺欺人地危害自己，更是欺上瞞下的影響他人，特別是“欺上”影響主管機構(gòu)的決策與判斷，最終可能導(dǎo)致有線錯過自我救贖的良機。
需要強調(diào)的是，有線網(wǎng)絡(luò)公司各級員工已經(jīng)竭盡全力地降低用戶流失率；也就是說，絕大多數(shù)有線網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)充分挖掘或調(diào)動了自身的主觀能動性，但依然沒有阻止用戶流失；進一步地說，有線電視用戶流失不僅沒有任何緩和之勢，而且還有愈演愈烈之勢。這就不得不對“有線電視用戶”的本質(zhì)或性質(zhì)進行思考或反思。
一、“有線電視用戶”該不該流失？
1、電視是第一媒體終端，還是手機是第一媒體終端？
不論是終端的數(shù)量上、使用的頻率和時長上，還是方便性上，手機已經(jīng)成為無可爭議的第一媒體終端，因此電視用戶的流失（無論是有線電視、還是IPTV或OT等）有其客觀的必然性。問題是手機終端是不是主流媒體陣地之一？或者，主流媒體應(yīng)不應(yīng)該占領(lǐng)手機終端？上級主管機構(gòu)是否鼓勵或支持有線網(wǎng)絡(luò)公司占領(lǐng)或滲入手機這塊、理應(yīng)由主流媒體占領(lǐng)的第一輿論陣地？現(xiàn)在占領(lǐng)第一輿論陣地的是主流媒體，還是“寄生”的媒體？這些掠奪主流媒體資源的“寄生”媒體可管可控嗎？進一步地講，全國有幾家有線網(wǎng)絡(luò)公司獲得了手機視頻的經(jīng)營許可證？如果沒有全媒體的經(jīng)營許可，有線又如何能履行鞏固輿論陣地、全面實現(xiàn)新老媒體融合、提高“四力”（傳播力、公信力、影響力和引導(dǎo)力）的職責呢？
需要說明的是，今天主流媒體的競爭，不是什么有線網(wǎng)與電信網(wǎng)的競爭，而是全媒介或全媒體的競爭；有線網(wǎng)絡(luò)公司主流輿論陣地的責任和義務(wù)也不僅是電視機輿論陣地，而是全媒介或全媒體，包括手機終端或移動終端，否則，“三網(wǎng)融合”就偏離了“初心”。
隨著手機作為第一媒體終端地位的上升，電視機媒體地位的下降，加上有線又沒有手機經(jīng)營的許可，有線電視用戶的流失不是很正常嗎？
2、廣播電視服務(wù)到底是福利性的公益性，還是經(jīng)營性的公益性？
電信發(fā)展IPTV的策略就是三捆綁，即手機、寬帶和電視捆綁，其中電視“免費”贈送。電信策略的本質(zhì)是將有線電視經(jīng)營性的公益性變成了福利性的公益性，進而鞏固電信寬帶業(yè)務(wù)或手機業(yè)務(wù)經(jīng)營性的公益性。凡是讓百姓獲得實惠的事物都應(yīng)該鼓勵或無可厚非。
2017年3月1日，國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃的通知（國發(fā)[1017]9號），已經(jīng)明確“通過直播衛(wèi)星提供25套電視節(jié)目，通過地面數(shù)字電視提供不少于15套電視節(jié)目，未完成無線數(shù)字化轉(zhuǎn)換的地區(qū)提供不少于5套電視節(jié)目”作為基本公共服務(wù)；但目前情況是，電信已經(jīng)變相將所有的廣播電視服務(wù)納入基本公共服務(wù)均等化范疇，這無疑將極大地提高了黨和政府聲音的傳播力。問題是，電信可以通過寬帶或手機的轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)，而有線背負職責就是傳輸有線電視，無法轉(zhuǎn)移。在此情況下，有線繼續(xù)收費不僅為提高傳播力增加了障礙，而且會加快用戶流失。
不可否認，有線電視網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要投入。在國家經(jīng)濟不夠強大或國家無力投入時，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投入，可以通過國家指令價對業(yè)務(wù)進行收費，來彌補投資不足。當年，電信通訊網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，也是通過電話初裝費等方式來彌補公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的不足。上述情況多發(fā)生在人均GDP 1700美元之前，現(xiàn)在中國的人均GDP已經(jīng)超過8000多美元，是不是應(yīng)該考慮或呼吁將廣播電視服務(wù)像廣播電臺一樣，納入基本公共文化服務(wù)范疇或文化事業(yè)范疇？需要說明的是，這里只是強調(diào)廣播電視服務(wù)（無論高清和標清）應(yīng)納入基本公共文化服務(wù)范疇，而不是所有的有線電視業(yè)務(wù)，既不包括交互電視業(yè)務(wù)，也不包括有線媒資業(yè)務(wù)和集客業(yè)務(wù)。
3、中國的有線電視能與國外有線電視對比嗎？
不可否認，國外許多的廣播電視頻道也是福利性的公益性（即“免費”），但更多的廣播電視頻道具有“色彩”或黨派傾向性，中國有嗎？我國憲法強調(diào)公民知情權(quán)，廣播電視是主要的百姓知情權(quán)渠道；如果對社會主義主流輿論公民需要付費才能知情，有沒有違憲之嫌？
4、即將奔小康的中國，是否應(yīng)該進一步提高人民電視文化生活的凈福利？
提高人民精神文化水平符合十九大報告精神，將廣播電視，無論是有線電視、衛(wèi)星電視和地面廣播，納入基本公共服務(wù)體系，不僅有利于“牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“培育和踐行社會主義核心價值觀”、“加強思想道德建設(shè)”，而且有利于“繁榮發(fā)展社會主義（電視）文藝”以及“推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”。需要著重說明的是，將廣播電視，無論高清和標清，均納入基本公共服務(wù)體系，在全國有許多成功的案例；這些案例既體現(xiàn)了我國基本公共服務(wù)的優(yōu)越性，更體現(xiàn)了制度的優(yōu)越性，受到了廣大人民群眾的擁護和歡迎；經(jīng)過不斷地實踐和總結(jié)，完全應(yīng)該向全國推廣或作為基本公共服務(wù)制度。
二、不對等的競爭，用戶能不流失嗎？
1、有線電視用戶流失僅僅是有線網(wǎng)絡(luò)與電信網(wǎng)絡(luò)競爭造成的嗎？或者僅僅是有線電視與三大運營商IPTV或OTT競爭造成的嗎？
有線網(wǎng)絡(luò)顯然不僅是與電信網(wǎng)絡(luò)競爭，更是與“網(wǎng)臺聯(lián)合體”競爭；是與全國最強和最大的電視臺、當?shù)刈顝姾妥畲蟮碾娨暸_與當?shù)刈顝姾妥畲蟮碾娦啪W(wǎng)絡(luò)公司，甚至是與三大電信運營商“網(wǎng)臺聯(lián)合體”競爭。有線網(wǎng)絡(luò)公司無論在人才、技術(shù)上，還是在網(wǎng)絡(luò)資源、資金資源上，豈能與如此強大的、有廣電內(nèi)部最好資源傾斜的“網(wǎng)臺聯(lián)合體”抗衡，有線電視用戶豈有不流失之理？不僅如此，而且破壞了有線網(wǎng)絡(luò)重新網(wǎng)臺融合的基礎(chǔ)，今日的IPTV或OTT在本質(zhì)上就是當年的“有線電視臺”，既然IPTV可以是“有線電視臺”，憑什么有線網(wǎng)絡(luò)公司不可以重回“有線電視臺”？有線網(wǎng)絡(luò)只有重回“有線電視臺”才能與對手名義上對等。
2、如此內(nèi)外有別，用戶能不流失嗎？
有線網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)上就不平等，對網(wǎng)絡(luò)運營商而言，三網(wǎng)融合的“三網(wǎng)”就是固網(wǎng)、移動網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)；有線網(wǎng)絡(luò)的競爭對手“三網(wǎng)”齊全，所謂的“三網(wǎng)融合”，對電信而言與“網(wǎng)”無關(guān)，只是與網(wǎng)上應(yīng)用有關(guān)。而有線只有固網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)才剛剛起步；好不容易有個700兆無線網(wǎng)的盼頭，左一個不允許，右一個不同意；在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，有線網(wǎng)絡(luò)就是一個“殘疾兒”。盡管有線“殘疾”，但身殘志不殘，積極通過公共WiFi來彌補自己的不足……問題是，允許有線網(wǎng)絡(luò)這個“殘疾兒”經(jīng)營手機或移動終端嗎？或者給有線網(wǎng)絡(luò)公司頒發(fā)手機視聽業(yè)務(wù)經(jīng)營所需的許可證了嗎？同樣，有線網(wǎng)絡(luò)也能實現(xiàn)OTT或互聯(lián)網(wǎng)電視，完全有能力與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作OTT電信網(wǎng)，被允許嗎？所有的資質(zhì)，包括互聯(lián)網(wǎng)視聽資質(zhì)、手機視聽資質(zhì)等都授予了與有線網(wǎng)絡(luò)競爭的“網(wǎng)臺聯(lián)合體”；更有甚者，有線網(wǎng)絡(luò)公司輪播或辦頻道不允許，“網(wǎng)臺聯(lián)合體”卻被允許或變相允許，這合理嗎？有線真的是孤掌難鳴，好虎架不住群狼，有線電視用戶能不流失嗎？所以，有線網(wǎng)絡(luò)公司要求與“網(wǎng)臺聯(lián)合體”具有對等資質(zhì)和對等的公平環(huán)境，難道不是天經(jīng)地義、理所應(yīng)當?shù)膯幔?/span>
需要補充說明的是，本文所言的“有線重回‘有線電視臺’”不是重回事業(yè)編制或回到臺里，在現(xiàn)有狀態(tài)下，已經(jīng)回不去了！而是允許有線具有所有集成播控平臺的資質(zhì)，包括手機和互聯(lián)網(wǎng)電視；允許有線為生存和本地服務(wù)建臺。“只許IPTV或OTT放火，不許有線點燈”，實在是有點說不過去！當然，也可以有其他改革方案，解決不對等競爭的問題。
2018年，是有線生死存亡的元年。有線網(wǎng)絡(luò)公司再不改變自己，用戶流失將勢不可擋；有線網(wǎng)絡(luò)公司再不主動爭取或主張自己應(yīng)有的權(quán)益，只能是坐以待斃或徒勞掙扎。
微信掃一掃
