2017年，人工智能獲得了120億美元的風(fēng)險投資。而我們才剛剛開始發(fā)現(xiàn)AI應(yīng)用程序的有用性。亞馬遜最近推出了一個實體雜貨店，并成功地用計算機視覺、傳感器和深度學(xué)習(xí)等技術(shù)取代了收銀員和收銀臺。在投資、新聞報道和重大創(chuàng)新領(lǐng)域，“人工智能（AI）”已經(jīng)成為熱門話題。但到目前為止，它是否真的存在呢？
在世界經(jīng)濟論壇上，李開復(fù)博士表示：“我認為每個企業(yè)家都希望把他或她的公司打包成一家人工智能公司，每個風(fēng)險投資者也希望把自己描述成‘AI投資者’。”他還觀察到，這些AI泡沫中的一些可能會在2018年底破滅，具體指的是“那些編造了一個無法實現(xiàn)的美好故事的創(chuàng)業(yè)公司，以及那些被欺騙的風(fēng)投公司，因為他們并不了解具體情況。”
然而，李開復(fù)堅信人工智能將繼續(xù)取得進步，并將從工人身上奪走許多就業(yè)機會。那么，合法的、有優(yōu)點也有缺點的人工智能和那些虛構(gòu)故事的區(qū)別是什么？
如果僅僅通過一些涉及人工智能的故事進行解析，那么你很快就會發(fā)現(xiàn)不同的人對它的定義有很大的區(qū)別，仿真智能和機器學(xué)習(xí)應(yīng)用程序之間的界限也很模糊。我與人工智能領(lǐng)域的專家進行了交流，試圖找到一個共識，但這個問題帶來了更多的問題。例如，什么時候必須遵循一個術(shù)語的原始定義？哪些時候定義的準確性并沒有那么重要？這不是顯而易見的，而關(guān)于人工智能的大肆宣傳中并不在意這些細節(jié)。此外，現(xiàn)在在這種宣傳中已經(jīng)有了既得利益——準確地說，是120億美元。
世界知名的思想領(lǐng)袖們已經(jīng)公開辯論了人工智能造成的危險。Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格建議，反對者試圖“鼓吹這些世界末日的情景”的行為是消極和不負責(zé)任的。在Twitter上，商業(yè)巨頭及OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人埃隆·馬斯克反駁說，扎克伯格對這個問題的理解是片面的。今年2月，埃隆·馬斯克再次與哈佛大學(xué)教授Steven Pinker進行了類似的交流。埃隆·馬斯克在推特上稱，Steven Pinker并不了解功能性AI（狹義AI）和普通AI之間的區(qū)別。
鑒于圍繞這項技術(shù)產(chǎn)生的擔(dān)憂，公眾必須清楚了解不同層次的人工智能之間的區(qū)別，以便他們能夠真實地評估潛在的威脅和收益。
像人一樣智能？
自然語言處理領(lǐng)域的專家Erik Cambria告訴我：“今天其實沒有人在做AI，但是每個人都說他們在做AI，因為這是一個很酷而且很性感的流行語，與幾年前的‘大數(shù)據(jù)’一樣。”
Cambria提到，人工智能這個術(shù)語，最初的來源是人類智能。“而到今天甚至都沒有什么能像地球上最愚蠢的人類一樣聰明。因此，從嚴格意義上說，沒有人在做AI，因為我們不知道人類大腦是如何工作的這個簡單事實，“他說。
他補充說，術(shù)語“人工智能”通常指的是強大的數(shù)據(jù)分類工具。這些工具令人印象深刻，但它們與人類認知完全不同。此外，Cambria已經(jīng)注意到，人們聲稱神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是人工智能新浪潮的一部分。他認為這很奇怪，因為這項技術(shù)在五十年前就已經(jīng)存在了。
但是，技術(shù)人員現(xiàn)在已經(jīng)不需要人工進行特征提取了。他們還獲得了更強大的計算能力。所有這些進步都受到歡迎，但是“機器模擬了人類復(fù)雜的認知過程”的說法可能是不準確的。
“各個公司只是在尋找技巧來創(chuàng)造看起來像智能的行為，但這不是真正的智能，它只是智能的一面鏡子。這些專家系統(tǒng)在特定領(lǐng)域可能非常好，而在其他領(lǐng)域會非常愚蠢，”他說。
這種對智力的模仿激發(fā)了公眾的想象力，特定領(lǐng)域的系統(tǒng)也已經(jīng)在眾多行業(yè)中實現(xiàn)了其價值。但這些并不能改變?nèi)斯ぶ悄艿恼嬲x。
輔助智能，增強智能與自主智能
當提及科學(xué)完整性的問題時，準確的定義是很重要的。在1974年加州理工學(xué)院開學(xué)典禮上，理查德·費曼說了一句話，后來廣為流傳：“首要原則是你不能欺騙自己——而你是最容易被欺騙的人。”在同一篇演講中，費曼也說過：“你當你作為一個科學(xué)家說話時，不應(yīng)該欺騙外行。”他認為科學(xué)家應(yīng)該向后彎腰，以表明他們可能是錯的。“如果你把自己視為一名科學(xué)家，那么你應(yīng)該向外行解釋你在做什么——如果在這種情況下他們還不想支持你，那么這就是他們的決定。”
就人工智能而言，這可能意味著專業(yè)科學(xué)家有義務(wù)清楚地聲明，他們正在開發(fā)極其強大的、有爭議的、有利可圖甚至危險的工具，而這些工具不構(gòu)成任何人們熟悉的或者全面意義上的智能。
“人工智能”這個術(shù)語可能已經(jīng)被過度宣傳從而造成了人們的迷惑，但已經(jīng)有一些努力使它變得清晰。普華永道最近的一份報告提出了“輔助智能”，“增強智能”和“自主智能”之間的區(qū)別。輔助智能的代表是當今汽車普遍使用的GPS導(dǎo)航程序。增強智能可以“使人們和組織做他們不能做的事情。”自主智能則“建立自主行動的機器”，比如自動駕駛汽車。
Roman Yampolskiy是一位人工智能安全研究員，他撰寫了“Artificial Superintelligence: A Futuristic Approach.”一書。我問他，人工智能的不同含義是否會給試圖調(diào)節(jié)人工智能的立法者帶來困難。Yampolskiy解釋說：“（人工或自然）智能是一個連續(xù)統(tǒng)一體，所以這些技術(shù)可能存在潛在的問題。我們通常將人工智能（AI）稱為強人工智能（AGI），以避免一些混淆。除此之外的情況，它就是超級智能。我們今天討論的以及經(jīng)常用于商業(yè)的是狹隘的AI。規(guī)范任何事情都很難，技術(shù)也不例外。問題不在于術(shù)語，而在于目前的這種系統(tǒng)的復(fù)雜性。“
當被問及人們是否應(yīng)該擔(dān)心人工智能系統(tǒng)時，Yampolskiy博士評論說：“由于能力是連續(xù)的，所以與每個能力等級相關(guān)的問題都是如此。”他提到，已經(jīng)有事故發(fā)生在了使用人工智能的產(chǎn)品上，而隨著技術(shù)進一步發(fā)展，這種影響可能蔓延到隱私問題或技術(shù)失業(yè)之外。這些關(guān)于人工智能現(xiàn)實世界效應(yīng)的擔(dān)憂可能會超過人們對于人工智能固定行為模式的擔(dān)憂。然而，這個問題也關(guān)乎誠實與欺騙的問題。
“人工智能”已然成為流行語？
最后，我將我的問題轉(zhuǎn)向了一家正在積極推銷“AI虛擬助手”的公司。“Conversica的首席營銷官Carl Landers承認，對于人工智能是什么、不是什么的問題存在多種解釋。
他說：“我對AI的定義是有助于解決業(yè)務(wù)問題的技術(shù)創(chuàng)新。我真的不想從理論上談?wù)摚?lsquo;我們能讓機器像人類一樣思考嗎？’這是一個很好的問題，但我試圖解決的是一個實際的業(yè)務(wù)問題。”
我問他“人工智能”是否是用于宣傳并吸引客戶的流行詞。Landers說，在三年前確實是這樣的，但這些影響已經(jīng)開始減弱?，F(xiàn)在許多公司聲稱在他們的產(chǎn)品中都有AI，所以它并不是區(qū)別這些產(chǎn)品的關(guān)鍵。但是，這個詞背后還有一個特定的意圖。Landers希望傳達的是，以前不可能的事情現(xiàn)在是可能的。“這里有一些你以前沒有見過的新東西，你以前沒有聽說過，”他說。
根據(jù)EncomLab的創(chuàng)始人Brian Decker的說法，機器學(xué)習(xí)算法只能滿足他們先前存在的編程需求，而不是為了更好地理解內(nèi)部驅(qū)動。因此，他認為人工智能是一個完全的語義論證。
Brian Decker表示：“一位營銷執(zhí)行官會聲稱光電二極管控制的門廊燈使用了人工智能，因為‘它知道外面什么時候變黑暗’，而一位好的硬件工程師會指出，在整個過程中廊燈的工作系統(tǒng)只會根據(jù)事先編程好的系統(tǒng)做出改變。”
雖然每個人都必須關(guān)注具體內(nèi)容和潛在意義，但人工智能驅(qū)動的產(chǎn)品已經(jīng)通過為人類創(chuàng)造直接價值而推動了這些爭論。最終，人類會更關(guān)心價值，而不關(guān)心語義上的區(qū)別。在接受Quartz采訪時，李開復(fù)透露，算法交易系統(tǒng)已經(jīng)讓他的私人銀行投資回報8倍。“我不再與人類交易了，”他說。
微信掃一掃
