智能家居不得不戰(zhàn) 聯(lián)盟模式有助于快速追趕

小米以手機為實際主營業(yè)務，講的卻是生態(tài)鏈的故事。vivo布局物聯(lián)網(wǎng)，是從手機業(yè)務進行的延伸，同樣希望從這一角度出發(fā)，趕上智能家居的大潮。

（1）小米華為占山為王 vivo豈會坐視不理

我們知道，智能家居的使用和管理是非常依賴手機（包括語音助手）的，當然一些操作也可以通過與智能音箱進行語音交互來完成。手機作為智能家居的重要入口，手機廠商在掌控這一關鍵環(huán)節(jié)上具有得天獨厚的優(yōu)勢，甚至還可能從語音助手延伸，進一步包攬智能音箱的制造。

小米很早就在布局智能家居，構(gòu)建了自己的生態(tài)圈，華為也加大了發(fā)力程度，并且自身也有一定的技術優(yōu)勢。vivo作為在手機業(yè)務上和這些廠商并駕齊驅(qū)的企業(yè)，面對搶灘智能家居入口的大潮，自然也不甘落后。

（2）vivo自身優(yōu)勢不俗 聯(lián)盟模式本身可行
 

vivo與生態(tài)鏈企業(yè)之間的合作只需要Jovi物聯(lián)充當一個入口的作用，但是對于這個開放的生態(tài)來說卻能有很高的提升。
 

vivo之所以采用這樣一種聯(lián)盟的模式，主要還是希望能夠彎道超車。自建生態(tài)需要很長的過程，小米有先發(fā)優(yōu)勢，華為有技術加持，vivo如果也走自建生態(tài)的路子很難出彩。

布局最早的小米對生態(tài)鏈企業(yè)的控制比較強，同為手機企業(yè)的vivo來得太晚，比較理想的方法就是以這種松散的聯(lián)盟形式尋求合作，首先解決的是vivo智能家居生態(tài)里玩家太少的問題。

這個過程中面臨的一個問題就是，通過開放式的戰(zhàn)略發(fā)展壯大有一個前提，就是智能家居產(chǎn)品必須可以無縫加入，所以vivo呼喚“統(tǒng)一標準”。

如果統(tǒng)一標準，各個生態(tài)的割據(jù)狀態(tài)便被打破，智能家居市場整合成為一個大生態(tài)，小米和華為的生態(tài)則會失去排他性，這對于后來的vivo來說是個機會。

在統(tǒng)一標準之下，原本屬于某個生態(tài)圈的智能家居產(chǎn)品也能在vivo生態(tài)下使用，原本買了小米、華為系產(chǎn)品的用戶在選擇其他家居時也不用局限于這一系的產(chǎn)品了。統(tǒng)一標準大大減少了生態(tài)鏈企業(yè)和用戶的遷移成本，對vivo和其他想入局的手機廠商來說最有利。
 

顯然，“統(tǒng)一標準”不僅僅對vivo的奮起直追有好處，它對于整個行業(yè)、對于消費者的自由選擇也都會有促進作用。

（1）生態(tài)背后是割裂的碎片 統(tǒng)一市場符合行業(yè)利益

智能家居標準的統(tǒng)一化對市場對消費者都是一件好事，原來的生態(tài)鏈企業(yè)不用站隊，可以獲得更多的用戶，用戶也不必反復確認待購商品屬于哪家的生態(tài)，還促進了行業(yè)內(nèi)的公平競爭。

事實本該如此，物聯(lián)網(wǎng)“萬物互聯(lián)”的愿景不該被“分而治之”的現(xiàn)實所打破。使用來自不同廠商的各種家電本來就是一個家庭的常態(tài)，無視這一常態(tài)的跑馬圈地給日常用戶帶來了諸多不便。

在統(tǒng)一標準下，無論使用的是什么APP，用戶可以完全根據(jù)自己的需要來購買家居產(chǎn)品，企業(yè)可以實現(xiàn)自由競爭，也不必要為各種封閉的生態(tài)去做適配。這樣一個市場是生態(tài)鏈企業(yè)的理想市場，也是消費者的理想市場。

在這樣一種原生動力的驅(qū)使下，那些規(guī)模有限的生態(tài)鏈都會最終加入到開放的隊伍中來。

（2）既得利益者不會輕易放棄 標準化不容易

但小米和華為會輕易放棄優(yōu)勢嗎？可能性或許不大。小米如果輕易地就完成標準化，那就意味著小米又只能靠硬件掙錢了。在標準化背景下，用戶使用任何IoT軟件都可以對市面上各種智能家居產(chǎn)品進行管理控制，小米生態(tài)鏈將不再重要。

相比小米，華為或許更容易拉攏一些。華為的模式本身就是具有一定開放性質(zhì)的，也不是把智能家居生態(tài)鏈當作主業(yè)，其對智能家居的興趣也反映在技術上，比如華為Hilink協(xié)議。vivo要像組建硬核聯(lián)盟那樣組建一個智能家居標準化組織還是有可能的。

但即使是華為甚至小米愿意參與到這么一個標準化工作中來，各方利益的協(xié)調(diào)也會成為一大難點。如何在促進智能家居互聯(lián)互通和最大限度保護企業(yè)既得利益之間的取得平衡，能不能形成標準、以誰為標準便成了令人頭大的難題。

因此希望包含所有企業(yè)的統(tǒng)一標準一定是難產(chǎn)的，最終結(jié)果一定會需要打折扣。

（3）開放聯(lián)盟足夠大時或成標準制定者 封閉與開放之爭將持續(xù)

早在7月，vivo與合作伙伴就已經(jīng)成立了IoT開放生態(tài)聯(lián)盟，當時手機廠商中已有OPPO在這一陣營，美的、TCL、科沃斯、創(chuàng)維等合作伙伴作為家電企業(yè)也加入了聯(lián)盟。

開放生態(tài)只需有一個，這個IoT開放生態(tài)或許就會是將來智能家居的開放生態(tài)，同時因為利益問題的難解，封閉或半開放的生態(tài)依然會存在。畢竟小米生態(tài)鏈目前最為領先，布局也更完整，IoT開放生態(tài)聯(lián)盟初創(chuàng)未久，這個標準化組織能不能成還不好說。

現(xiàn)階段還沒有發(fā)展到開放平臺集結(jié)大軍圍剿封閉平臺的程度，反而是開放平臺在少數(shù)頭部封閉平臺、眾多其他封閉平臺和半開放平臺的夾縫中發(fā)展。

在發(fā)展過程中，IoT開放生態(tài)也許可以將那些長尾生態(tài)吞并，以“安卓”式的優(yōu)勢覆蓋到很大一部分市場。但到了最后，小米這一類有足夠生命力的封閉式生態(tài)系統(tǒng)或許會成為“IOS”，把兩者的競爭延續(xù)下去。

說到底，vivo企圖通過聯(lián)盟模式追趕小米華為的IoT布局，而這首先需要智能家居設備的統(tǒng)一標準。這套標準很可能會由IoT開放生態(tài)聯(lián)盟約定俗成，盡管vivo不處于控制或主導的地位，但由于利益的博弈，屆時仍然會有封閉性生態(tài)游離于標準之外。