運(yùn)營(yíng)商想要去電信化擁抱互聯(lián)網(wǎng)？沒那么容易
去電信化是指改變傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商的思維模式，順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)科技時(shí)代變革，尋求多元化創(chuàng)新性的產(chǎn)業(yè)格局。就如韋樂平強(qiáng)調(diào)的：“所謂去電信化不是拋棄電信的一切，而是哲學(xué)意義上的揚(yáng)棄，在保留其合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，要拋棄的是過時(shí)的、過分的、不必要的累贅和禁錮，輕裝上陣，才能順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。”不過，在面對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移、增值業(yè)務(wù)邊緣化、網(wǎng)絡(luò)流量壓力等多重考驗(yàn)下，運(yùn)營(yíng)商想要去電信化，恐怕沒那么容易。
其實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)浪潮席卷電信業(yè)的同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商也在不斷追隨浪潮，推出了一些互聯(lián)網(wǎng)模式的產(chǎn)品。例如中國(guó)移動(dòng)推出的飛信、中國(guó)聯(lián)通推出的沃友都沒有在即時(shí)通信領(lǐng)域掀起大浪，還有中國(guó)電信與網(wǎng)易聯(lián)合推出的“易信”，雖然在不到一年的時(shí)間里就突破了一億用戶的大關(guān)，但在后續(xù)的情況始終不溫不火，與微信相比更是毫無(wú)招架之力。在新型通信模式上的失敗對(duì)運(yùn)營(yíng)商的打擊的確不小，畢竟做通訊應(yīng)該是運(yùn)營(yíng)商最拿手的事，無(wú)論是在用戶、信道還是其他方面，運(yùn)營(yíng)商都有足夠的優(yōu)勢(shì)，而之所以失敗，5G通信相信還是運(yùn)營(yíng)商沒有真正的了解互聯(lián)網(wǎng)，以固有思維去認(rèn)知新事物，不僅難以抓到其中的精髓，勉強(qiáng)滲入也只能是失敗。
不過在即時(shí)通信上失敗的運(yùn)營(yíng)商并沒有死心，他們馬上就轉(zhuǎn)戰(zhàn)到了移動(dòng)支付領(lǐng)域。中國(guó)的移動(dòng)支付市場(chǎng)發(fā)展迅速，主要以支付寶和微信支付為代表，運(yùn)營(yíng)商想要從中搶奪市場(chǎng)頗具難度。不過好在運(yùn)營(yíng)商依靠龐大的產(chǎn)業(yè)鏈資源以及雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，依然在移動(dòng)支付市場(chǎng)打開了自己的一小片天地。中國(guó)移動(dòng)的“移動(dòng)和包”注冊(cè)用戶超兩億，中國(guó)電信的“翼支付”預(yù)計(jì)2017年交易額超1.2萬(wàn)億，中國(guó)聯(lián)通“沃支付”預(yù)計(jì)2018年交易額突破5000億元。但是在看似紅火的成績(jī)背后，運(yùn)營(yíng)商的移動(dòng)支付依然面臨著困局。中國(guó)移動(dòng)主要聚焦于公共交通等方面，戰(zhàn)略定位不高;中國(guó)電信雖然定位于“支付+金融”，但與互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)支付定位具有相似性，局限性大;中國(guó)聯(lián)通的“沃支付”無(wú)論從推廣還是市場(chǎng)份額上還都不具有競(jìng)爭(zhēng)力。
所以運(yùn)營(yíng)商想要去電信化，擁抱互聯(lián)網(wǎng)，并不是單純的依靠“產(chǎn)品”就可以的。而且運(yùn)營(yíng)商切入互聯(lián)網(wǎng)，就必然會(huì)導(dǎo)致原有的行業(yè)界限被打破，運(yùn)營(yíng)商在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)模式的新型產(chǎn)業(yè)上，不具有任何優(yōu)勢(shì)。反而會(huì)加劇現(xiàn)有增值業(yè)務(wù)的邊緣化，也會(huì)加速運(yùn)營(yíng)商淪為管道的悲劇。反觀互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)入通信業(yè)，例如OTT產(chǎn)業(yè)，具有很強(qiáng)的侵略性，業(yè)務(wù)融合將會(huì)導(dǎo)致這種侵略性愈加強(qiáng)大，運(yùn)營(yíng)商很可能會(huì)在自己原有領(lǐng)地失守，結(jié)果得不償失。
因此，運(yùn)營(yíng)商想要做到“去電信化”擁抱互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合，就必須打破傳統(tǒng)的管理模式和業(yè)務(wù)思維。如果只是一味地模仿互聯(lián)網(wǎng)模式的產(chǎn)品，并不能從根本上解決運(yùn)營(yíng)商的困局，在這場(chǎng)傳統(tǒng)與革新的戰(zhàn)爭(zhēng)中，運(yùn)營(yíng)商就只能淪為炮灰了。
相關(guān)推薦
在近日舉行的“第二屆HSPA技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略高層咨詢會(huì)”上，相關(guān)人士透露，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通的移動(dòng)通信部門正逐漸完善，且對(duì)3G的研究已到對(duì)HSDPA也有非常深刻理解的地步。兩固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商組建移動(dòng)通信部門會(huì)上，中國(guó)電信一位人士的頭銜引起關(guān)注，其身份是中國(guó)電信移動(dòng)通信辦公室處長(zhǎng)。知情人士透露，該機(jī)構(gòu)就是中國(guó)電信為上馬3G業(yè)務(wù)而籌建的核心機(jī)構(gòu)。據(jù)悉，該機(jī)構(gòu)應(yīng)該是前兩年已組建，是中國(guó)電信的一級(jí)部門，但外界都不甚清楚。該機(jī)構(gòu)實(shí)際上與中國(guó)電信的技術(shù)部關(guān)系非常密切，部分人員即從中國(guó)電信的技術(shù)部及其下屬的3個(gè)研究院人士轉(zhuǎn)換而來。例如前述中國(guó)電信人士目前雖然在中國(guó)電信移動(dòng)通信辦公室工作，但其編制還在中國(guó)電信技術(shù)部。同
電信行業(yè)固定資產(chǎn)投資前三季度出現(xiàn)近幾年罕見的增長(zhǎng)幅度，部分人士認(rèn)為這是3G投資引起的。但權(quán)威人士認(rèn)為，電信固定資產(chǎn)投資強(qiáng)勁增長(zhǎng)原因不在3G，而是運(yùn)營(yíng)商大幅度增加通信村村通工程投資所導(dǎo)致，3G的大規(guī)模投資明年才會(huì)啟動(dòng)。投資增長(zhǎng)疑被3G拉動(dòng)今年1至9月份，電信固定資產(chǎn)投資1424.8億元，同比增長(zhǎng)17.7%。如果維持目前的增長(zhǎng)速度，今年全年固定資產(chǎn)投資增幅將達(dá)到15％，超過年初預(yù)期10%的增幅達(dá)5個(gè)百分點(diǎn)。興業(yè)證券分析師認(rèn)為，這是自2001年以來，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)最強(qiáng)勁的一年，將預(yù)示電信行業(yè)固定資產(chǎn)新一輪投資周期已經(jīng)開始。實(shí)際上，這意味著3G投資已經(jīng)開始啟動(dòng)。從2001年開始，電信固定資產(chǎn)投資基本
據(jù)香港媒體報(bào)道，中國(guó)電信已經(jīng)于本月14日再次獲得摩根大通1.349億元投資，使其持股量達(dá)到了7.21%，共1,000,532,980股。聯(lián)交所公布的資料顯示，此次摩根大通增持的中國(guó)電信股票以平均單價(jià)3.41元/股增持，共3956萬(wàn)股H股，占股比例由原先的6.92%升至7.21%，成為中國(guó)電信僅次于澳洲聯(lián)邦銀行的第三大股東。此前，今年6月7日，摩根大通于增持3694萬(wàn)股中國(guó)電信，每股2.68元，總值9900萬(wàn)元。顯然，此次摩根大通增持中國(guó)電信H股，其單價(jià)已經(jīng)比5個(gè)月前的2.68元大有所漲。這是最近幾個(gè)月以來國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商獲得外資最多最頻繁的案例，截至11月1日，澳洲銀行兩個(gè)月內(nèi)四次增持中國(guó)電信，
電信運(yùn)營(yíng)商：開便利店OR大賣場(chǎng)？從通信設(shè)備商轉(zhuǎn)向通信信息服務(wù)商是電信行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，隨著音視頻流媒體技術(shù)的飛速發(fā)展，視頻、數(shù)據(jù)、增值、語(yǔ)音等各類業(yè)務(wù)的融合在三網(wǎng)融合這一概念下將成為各大運(yùn)營(yíng)商的下一輪競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)。融合的發(fā)展歸根就是為了提升業(yè)務(wù)服務(wù)。而IPTV是目前電信在整個(gè)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中最好的切入點(diǎn)。因此，IPTV業(yè)務(wù)對(duì)于電信具有重要的意義，電信是不會(huì)放棄這一機(jī)會(huì)的。在IPTV產(chǎn)業(yè)鏈中，電信運(yùn)營(yíng)商是IPTV能否最終獲得成功的保障，他的優(yōu)勢(shì)是網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)。前者是業(yè)務(wù)實(shí)施的技術(shù)保障，而后者是業(yè)務(wù)發(fā)展的運(yùn)營(yíng)保障。而這些恰恰是非市場(chǎng)化的廣電所最欠缺的。但電信的劣勢(shì)在于1、對(duì)電視內(nèi)容運(yùn)作的生疏；2、缺少電視內(nèi)