體育版權(quán)三年戰(zhàn)事:樂視倒下,蘇寧、騰訊誰來當(dāng)寡頭?
第二天,外界給趙軍起了個雅號“八十億姐”。
80億元人民幣,體奧動力以震驚市場的報價拿到了中超5年獨(dú)家版權(quán),這一幕僅僅是中國體育版權(quán)在過去三年刺血拼殺的時刻之一,之后的戰(zhàn)場更加慘烈,直到有人倒下。
所有玩家漸漸明白,不計成本砸錢買版權(quán)只是一場蒙眼狂奔式的冒險,這終究是一門講究賺錢的生意。煙花般絢爛過后,樂視體育轟然倒地,隨即引發(fā)的多米諾骨牌效應(yīng)也改變了中國體育版權(quán)的江湖格局。
時至今日,受困于足協(xié)新政及運(yùn)營壓力,體奧動力正謀求將中超版權(quán)從5年延長至10年,并同時攬下了蘇寧聚力體育的廣告招商業(yè)務(wù);高價囊括幾乎所有足球版權(quán)的蘇寧,為消化版權(quán)成本,找到當(dāng)代明誠(SH.600136 )和新英成立合資公司;被蘇寧橫刀奪走英超版權(quán)的新英體育為了續(xù)命,正在計劃注入上市公司當(dāng)代明誠……
“現(xiàn)在格局是你中有我,我中有你,看似是競爭關(guān)系,但血拼下來之后,出路還要從各自身上去找,這個局面要持續(xù)很長時間,版權(quán)最終還是要通過媒體平臺來體現(xiàn)價值。”趙軍告訴騰訊財經(jīng)《正片》。
眼下,在頭部體育賽事版權(quán)悉數(shù)售出后,目前市場中僅剩CBA、歐冠兩大版權(quán)等待著它的買主,在樂視體育缺席,僅剩騰訊體育、蘇寧聚力體育這兩家大型新媒體平臺的境況下,趕上市場低谷期的兩大版權(quán)處境尷尬。
騰訊財經(jīng)《正片》獲悉,一度有望賣出5年10億美元(約合66億元人民幣)的CBA版權(quán)最終交易價格或許只有一年2億元人民幣。而有玩家喊價3年3.8億歐元的歐冠版權(quán),由于資金難以出境以及買家難以消化,仍舊在市場中懸浮,無人認(rèn)領(lǐng)。
短短三年,其興也勃,其亡也忽,關(guān)于中國體育版權(quán)的故事已重新開始講述。
拳拳見肉,直至樂視體育倒下
“14-15賽季中超版權(quán)費(fèi)才800萬,加上人工成本也就1500萬,那時候我們能拿到3500萬的廣告。如果中超版權(quán)是3000萬,我們想都不用想也會買的。如果是5000萬,也會買,但如果到了5億、10億,這完全不是商業(yè)考量,看不到任何回報的機(jī)會,這是非常危險的。”2015年初臨危受命,接手新浪體育業(yè)務(wù)的魏江雷描述了當(dāng)時的慘烈場景。
不過,市場從來不缺激進(jìn)的玩家,彼時剛剛成立不到三年的樂視體育就是如此。
生逢其時的樂視體育展現(xiàn)了對于頭部賽事版權(quán)的野心,如逛菜市場一般,收割了多達(dá)310項版權(quán),其中72%是獨(dú)家。不僅包括中超、亞冠、12強(qiáng)賽、歐冠、英超、德甲、意甲、法甲、ATP、CBA等頭部版權(quán),連高爾夫、搏擊、賽車等小眾賽事也悉數(shù)入袋。

幫助樂視體育攬下上述版權(quán)的操盤手是于航,他在2014年底從新浪體育跳槽而來。
時隔兩年,回顧當(dāng)初的版權(quán)策略時,于航告訴騰訊財經(jīng)《正片》,在體育產(chǎn)業(yè)中,相對容易實(shí)現(xiàn)的顯性指標(biāo)就是在體育媒體領(lǐng)域建立自己的品牌,樂視體育剛?cè)雸鰰r,不可能像萬達(dá)那樣狂買國外IP,頭部版權(quán)也各有所屬,所以就先從關(guān)注較小的藍(lán)海賽事領(lǐng)域入手,買了自行車、棒球、高爾夫這些版權(quán),形成數(shù)量上的規(guī)模,然后再去爭奪頭部版權(quán)。
不得不承認(rèn),版權(quán)的故事贏得了資本的青睞。隨著海量版權(quán)被吞進(jìn),樂視體育的融資規(guī)模及估值也水漲船高。2016年B輪融資前,公司剛拿到中超兩年版權(quán),而原打算融資30億元,最終卻輕松拿到80億元,高達(dá)215億元的融后估值,相比11個月之前的A輪融資暴漲7倍有余。
彼時,整個體育產(chǎn)業(yè)都沉醉于那份被譽(yù)為“中國體育產(chǎn)業(yè)歷史性突破”的“國務(wù)院46號文件”,2025年5萬億的市場規(guī)模激發(fā)了資本豐富的想象力。這其中,體育版權(quán)尤其如此,文件中寫明:“放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制,除奧運(yùn)會、亞運(yùn)會、世界杯足球賽外的其他國內(nèi)外各類體育賽事,各電視臺可直接購買或轉(zhuǎn)讓。”此前,重大賽事的版權(quán)價值一直被央視這一國家電視臺長期壟斷。
頭部體育版權(quán)等同于這場瘋狂游戲的入場門票,版權(quán)價格如一匹脫韁的野馬,漸漸失去了控制。這場戰(zhàn)役中最核心的兩個玩家——樂視和蘇寧,也在博弈中此消彼長,互換地位。
當(dāng)時頭部版權(quán)各有所屬,樂視接連搶走亞足聯(lián)、CBA、意甲、法甲版權(quán),新英手握英超版權(quán),NBA等資源歸屬騰訊體育,被逼到懸崖邊上的蘇寧孤注一擲,2.5億歐元的天價抓住了西甲5年獨(dú)家版權(quán)這一救命稻草。
一個細(xì)節(jié)足以證明蘇寧和樂視之間較勁的激烈之甚。
2016年8月17日,樂視體育CEO雷振劍、于航等高管都已在朋友圈里暗示已買入歐洲五大聯(lián)賽的版權(quán)。但第二天,蘇寧臨時變卦,決定不分銷給樂體,自己繼續(xù)獨(dú)播西甲。盡管其運(yùn)營西甲效果不佳,且身背巨大經(jīng)營壓力。
爭奪版權(quán)的最激烈的時刻到了。2016年11月,蘇寧以7.21億美元奪走英超三年版權(quán),這直接導(dǎo)致新英借殼傳信集團(tuán)港股上市之夢破滅。
“蘇寧拿到英超,意味著整個市場關(guān)于版權(quán)的競爭畫上了句號,大家都明白不能再這么爭了。”一位多次參與版權(quán)談判的體育高管說道。彼時,樂視運(yùn)營中超的第一個賽季剛剛結(jié)束,在從商業(yè)邏輯上,這個賽季無疑是失敗的——中超13.5億版權(quán),只回了5000萬投入,一年虧損13億。樂視后來的控局者孫宏斌更是不客氣地斥責(zé):“你做這個事兒就是神經(jīng)病。”
樂視體育漸漸露出了疲態(tài),近半B輪融資(約40億元)被賈躍亭拆借之后,因無力支付版權(quán),其接連失去了中超、亞足聯(lián)。盡管樂視體育想繼續(xù)播中超,哪怕是把版權(quán)分銷出去,但有接近樂視體育高管的人士告訴騰訊財經(jīng)《正片》,高管去找賈躍亭商量買中超版權(quán)一事,差點(diǎn)被賈躍亭從辦公室‘踹’了出來。
版權(quán)江湖格局瞬息萬變。2017年3月前后,蘇寧順勢從體奧手中拿走了中超及亞足聯(lián)賽事版權(quán)。在隨后的4月,德甲5個賽季版權(quán)也被蘇寧拿下,價格在2.5億美元以上。
至此,樂視體育倒下后,蘇寧一統(tǒng)國內(nèi)外足球頭部版權(quán),與幾乎壟斷了籃球版權(quán)的騰訊體育一起,成為了版權(quán)市場上僅有的兩大體育新媒體平臺,而經(jīng)歷過版權(quán)市場的跌宕起伏之后,最大的懸念只剩下CBA和歐冠到底還能賣多少錢。
群起混戰(zhàn)后,如今三國爭霸
2017年7月18日晚,正在美國華盛頓出差的蘇寧控股集團(tuán)董事長張近東,顧不上參加2017中美企業(yè)家峰會的歡迎晚宴,提前乘坐飛機(jī)趕回了中國。那天晚上,白巖松主持的央視《新聞1+1》節(jié)目中,社科院專家稱有些企業(yè)非理性海外投資“實(shí)質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)移資產(chǎn)行為”,節(jié)目中恰好提及了蘇寧2.7億歐元控股國際米蘭足球俱樂部一事。

中國體育版權(quán)市場主要購買者經(jīng)歷了四輪洗牌
盡管事后證明這只是一則誤傷,但蘇寧在體育產(chǎn)業(yè)大手筆的輾轉(zhuǎn)騰挪依舊令人生疑,體育產(chǎn)業(yè)如何提升零售主業(yè),甚至與金融、投資、文創(chuàng)、置業(yè)板塊協(xié)同發(fā)展。對此,蘇寧并未回復(fù)騰訊財經(jīng)《正片》的問詢。
“蘇寧坐到了火山口上。”上述體育行業(yè)人士憂慮地表示。
該人士騰訊財經(jīng)《正片》分析,聚力體育運(yùn)營版權(quán)五年下來要投入近200億元,資金層面應(yīng)該沒問題,畢竟背靠蘇寧這棵大樹。他說:“5年下來至少賠50、60億,最后能帶來什么產(chǎn)出?賠錢孵化的付費(fèi)市場能否形成呢?如果屆時還沒看到賺錢的希望,下個周期版權(quán)可能要漲價到400億,到時候你該怎么辦?”
在蘇寧2017年初戰(zhàn)略發(fā)布會上,張近東就曾表示,在文創(chuàng)、體育領(lǐng)域,視頻業(yè)務(wù)和足球俱樂部的運(yùn)營上,在國內(nèi)還沒有形成獨(dú)立的盈利模式。
接近蘇寧高層人士告訴騰訊財經(jīng)《正片》,在蘇寧云商業(yè)務(wù)企穩(wěn)后,張近東對體育業(yè)務(wù)投入了更多精力。張近東表示:“現(xiàn)在經(jīng)常去PPTV官網(wǎng)看比賽,什么球都看,有時候?qū)ρ莶ナ倚Ч粷M意會直接打電話過問。”
事實(shí)上,蘇寧已開始在公司內(nèi)外進(jìn)行一系列變革。
就傳媒內(nèi)容線來說,PPTV聚力體育已經(jīng)從文創(chuàng)集團(tuán)中拆分至新成立的體育集團(tuán),由蘇寧集團(tuán)CMO卜揚(yáng)統(tǒng)管,曾鋼是實(shí)際負(fù)責(zé)人,聚力體育全平臺的廣告招商業(yè)務(wù)則由體奧動力副總裁張鵬負(fù)責(zé)。
騰訊財經(jīng)《正片》了解到,今年10月份,推遲已久的蘇寧體育資源推介大會將會召開。除了蘇寧接盤體奧動力持有的中超、亞足聯(lián)版權(quán)外,蘇寧還正與體奧大股東華人文化磋商,欲圖買下其持有56%的股份,長期鎖定中國足球版權(quán)資源。不過目前這筆交易尚未完成。
趙軍說:“現(xiàn)在不想方設(shè)法幫媒體平臺賺錢,后續(xù)我們的生意也不好做。”按照他的說法,現(xiàn)階段公司最重要的在和足協(xié)溝通如何長期可持續(xù)運(yùn)營中超版權(quán),同時也在盡力幫媒體平臺版權(quán)變現(xiàn)。
一家獨(dú)播體育版權(quán)固然能吸引用戶,但從商業(yè)變現(xiàn)來說壓力巨大。為此,蘇寧還和當(dāng)代明誠成立了合資公司,打算將手中全部歐洲足球版權(quán)以2折的價格注入到合資公司中,由新英體育進(jìn)行版權(quán)分銷,前提是優(yōu)先保證聚力體育的播出權(quán)。
不過令市場感到疑惑的是,不再爭奪天價版權(quán)的樂視體育退出后,體育版權(quán)江湖中的新媒體僅剩蘇寧及騰訊兩家平臺,一向謹(jǐn)慎理性作風(fēng)的騰訊對足球版權(quán)有多少興趣,這還要打一個問號。
騰訊財經(jīng)了解到,目前蘇寧聚力體育已經(jīng)開始嘗試會員付費(fèi)模式,其App下載量超過千萬,最近連續(xù)簽下幾個廣告招商大單之后,給了蘇寧內(nèi)部員工很大的信心。
蘇寧之外,版權(quán)爭奪初期即連續(xù)簽下NBA、FIBA等籃球獨(dú)家版權(quán)的騰訊體育,在這兩年間沒有跟進(jìn)任何天價版權(quán),而是在深耕IP運(yùn)營。目前,眾多版權(quán)中,幾乎只有NBA這一賽事版權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)盈虧平衡,其他版權(quán)皆為虧損。
“騰訊最近簽了很多版權(quán),我們挺遺憾的,應(yīng)該去參與一下,因為整體來看,現(xiàn)在版權(quán)價格比高點(diǎn)低了不少,差距有3到5倍。”魏江雷表示。
在壟斷除了CBA之外的所有籃球獨(dú)家版權(quán)外,騰訊也在國際足球版權(quán)資源上也不甘示弱,歐冠歐聯(lián)、英超、意甲、法甲都在手中,北美四大職業(yè)體育聯(lián)盟中的NBA、NHL、NFL,以及法網(wǎng)、溫網(wǎng)、美網(wǎng)都是獨(dú)家版權(quán)。相較而言,騰訊體育無疑是版權(quán)最為豐富的新媒體平臺。
對此,騰訊體育運(yùn)營總經(jīng)理趙國臣說:“很多版權(quán)商對中國市場是后知后覺的,他們預(yù)期很高,但現(xiàn)在中國體育市場已經(jīng)回到理性,需要和他們講,并沒有想象中的那么好。體育產(chǎn)業(yè)不是一蹴而就的,它是慢慢積累的,就像賽事IP一樣,同樣需要耕耘。”言下之意,就是現(xiàn)在也不算收割,價格合理就買,不合理就不買,純粹做生意的邏輯,有當(dāng)然最好,沒有就再等等。
曾擔(dān)任樂視體育總裁的張志勇也說過,騰訊體育是最有可能成為體育媒介最有力的進(jìn)入者,這是消費(fèi)趨勢和公司基因決定的,非人能所左右。
不容忽視的是當(dāng)代明誠。在擁有上游俱樂部、中游場館+經(jīng)紀(jì)+營銷之后,收購新英體育將補(bǔ)齊當(dāng)代明誠在體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)容平臺上的短板,與蘇寧合作進(jìn)行版權(quán)分銷,也讓這筆收購案充滿想象力。
一位體育版權(quán)資深人士認(rèn)為,蘇寧以足球版權(quán)為主,騰訊籠絡(luò)了所有籃球資源,未來體育媒體還是寡頭游戲,一家獨(dú)大不是沒有可能,如果壟斷之后發(fā)現(xiàn)能賺錢,優(yōu)土、愛奇藝、新浪、暴風(fēng)這些暫時缺位的平臺玩家也可能入局。
“這生意,成或者不成,都是未來三到五年的事,那會兒版權(quán)都會到期,起碼能看得見更清晰的商業(yè)輪廓。”他告訴騰訊財經(jīng)《正片》。
誰買誰虧,買版權(quán)的邏輯是什么?
“體育那些業(yè)務(wù)都是小事,他們成了也不會讓暴風(fēng)成,他們敗了也不會讓暴風(fēng)敗。”暴風(fēng)集團(tuán)CEO馮鑫說道。在他看來,是否擁有版權(quán)并不致命,因為投入產(chǎn)出比太差,而阿里體育CEO張大鐘直接喊出“不買天價版權(quán)”。
一家負(fù)責(zé)版權(quán)商業(yè)變現(xiàn)的體育公司高層告訴騰訊財經(jīng)《正片》,他曾極力反對公司花錢買某一項版權(quán),但出于戰(zhàn)略價值的卡位考量,最終還是買了下來,盡管最后虧損巨大。
體育版權(quán)在中國市場的價格正回歸理性,其未來價值仍有待挖掘。
雷振劍也曾對騰訊財經(jīng)《正片》表示,自己做過很多次推演,如果現(xiàn)有體育新媒體格局保持不變,媒體成本保持不變,公司即使做到極致,新媒體永遠(yuǎn)是一個負(fù)20%毛利的業(yè)務(wù)線。
以蘇寧7.21億美元買下3年英超獨(dú)家版權(quán)為例,每年成本大約15億元人民幣,魏江雷曾預(yù)算過,所有和英超直播視頻售賣的廣告收入不會超過5億人民幣。
不過,對于媒體平臺來說,沒有頭部版權(quán)就意味著失去海量用戶,等于直接退出了這場挖掘財富的淘金之旅。更重要的是,各家現(xiàn)在也都借助獨(dú)家內(nèi)容權(quán)益向體育產(chǎn)業(yè)上游布局,比如騰訊體育開始嘗試賽事贊助、自制賽事、體育經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù),包括超級企鵝籃球名人賽、國乒地表最強(qiáng)12人賽、拿下中國女排獨(dú)家商務(wù)運(yùn)營權(quán)等。
站在資本市場的角度出發(fā),上述體育公司高管也提供了一個思路——上市公司買個體育版權(quán)花了10億,賠了5億,但是在資本市場上回報超過50億,你說這筆賬該怎么算?
不過,就目前而言,如果單純從商業(yè)變現(xiàn)的角度考慮,在會員付費(fèi)To C端艱難破冰的今天,體育賽事版權(quán)運(yùn)營的商業(yè)模式只有版權(quán)分銷及廣告招商兩種,找到更多的變現(xiàn)模式成為業(yè)界共同關(guān)心的問題。
“作為體育大年的2016年,體育廣告的總份額約80億元左右,其中,以央視5臺為代表的電視媒體,拿到至少一半,其余的30多億被其他新媒體瓜分掉了。目前國內(nèi)體育贊助市場規(guī)模200億,娛樂IP吸走了大量預(yù)算。”騰訊體育副總經(jīng)理丁明銳曾公開表示。公開數(shù)據(jù)顯示,《奔跑吧兄弟4》一季有高達(dá)20億元人民幣的商業(yè)贊助收入,中超、CBA則僅有5-7億元人民幣。
丁明銳曾向我們介紹,對于賽事價值商業(yè)評估的維度主要是流量及廣告,從PV(頁面瀏覽量)、互動操作量、視頻播放量等數(shù)據(jù),可推算出銷售的庫存CPM(廣告每千次展現(xiàn)的費(fèi)用)。另外去計算某項賽事在中國市場的盤量,根據(jù)其遞增的規(guī)律、對該客戶群體的增長率的預(yù)測,推算出從廣告主及賽事贊助商投放廣告規(guī)模,現(xiàn)在則是而一個更綜合化的決策方案。
現(xiàn)實(shí)中,令新媒體平臺苦惱的則是央視及地方臺對于諸多賽事的免費(fèi)直播,這直接吸走了大量潛在付費(fèi)用戶。樂視體育聯(lián)席總裁劉建宏此前曾公開抱怨稱:“我們把版權(quán)抬到了天價,那么商品就應(yīng)該符合商業(yè)邏輯。我認(rèn)為不應(yīng)該有那么多電視臺免費(fèi)播中超,這是對中超商業(yè)價值最大的傷害。”
盜播這一行業(yè)陋習(xí)也屢禁不絕。就在本周,體奧動力還宣布完成了對懂球帝、咪咕直播等侵權(quán)盜播十二強(qiáng)行為的公證保全程序,下一步將正式啟動訴訟。其表示:“侵權(quán)者分文不付的盜播行為嚴(yán)重?fù)p害了賽事版權(quán)運(yùn)營方的合法權(quán)益,不僅造成了直接經(jīng)濟(jì)損失,更破壞了體育賽事授權(quán)市場的競爭秩序。”
長期從事宏觀政策研究及投資工作的千鈞文體副總裁劉梟認(rèn)為,可以把體育版權(quán)當(dāng)做一種資產(chǎn)來分析。他說:“樂視做中超13.5億投入,營收5000萬,市銷率高達(dá)26倍,泡沫很大,如果蘇寧接手能把營收從5000萬做到2億,差不多6倍市銷率,這個理性許多,可以接受。”
在劉梟看來,運(yùn)營體育版權(quán)就是為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值,影響版權(quán)價值因素包括賽事品牌、受眾數(shù)量以及傳播力度。核心的賽事品牌包括賽制、賽事公信力、競技水平以及參賽運(yùn)動員的個人品牌等。層層分解后發(fā)現(xiàn),版權(quán)運(yùn)營方(如各媒體平臺)只能掌控傳播力度這一個維度,更重要的賽事品牌則不在控制范圍內(nèi),只能通過談判或者協(xié)議進(jìn)行間接影響。
體奧動力董事長李義東此前也對外表示:“(中超)80億是一個前瞻性的動態(tài)估值,如果整個系統(tǒng)不跟上來,以市場化為導(dǎo)向的運(yùn)營公司勢必會面臨單騎突進(jìn)、孤掌難鳴的困境。”
相關(guān)推薦
樂視網(wǎng)的劉弘在本次論壇上表示,從樂視網(wǎng)成立之時我們一直有一個觀念是堅持正版、做正版化才是視頻網(wǎng)站的唯一出路。也是打造“百年老店”的唯一出路。當(dāng)時樂視網(wǎng)在沒有一分錢風(fēng)險投資的情況下在成立之初還是堅持正版,很多電影電視劇的制作公司都不知道信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為何物的時候,我們就以買斷和合作分成的方式讓影視劇公司有很大的盈利。幾乎國內(nèi)60%左右的熱門電影電視劇樂視網(wǎng)都拿到了獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)。拿到的獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)可以拿給其他的門戶視頻網(wǎng)站,但如果你拿不到獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的話你的內(nèi)容永遠(yuǎn)是同質(zhì)化的,只有拿到獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)才能顯示出內(nèi)容的區(qū)別化。以下為劉弘在本次論壇的發(fā)言實(shí)錄:
隨著三網(wǎng)融合的推進(jìn),互聯(lián)網(wǎng)上豐富的視頻資源能夠更加簡單、低成本地傳輸?shù)讲煌慕K端顯示設(shè)備上,而電視機(jī)作為普及程度最廣泛,同時也是體驗感最佳的顯示終端,越來越被眾多的視頻網(wǎng)站所看重。在電視端市場,無論從技術(shù)還是市場的角度來看,基于互聯(lián)網(wǎng)的新型設(shè)備取代傳統(tǒng)的如DVD機(jī)等碟片類設(shè)備,已經(jīng)成為一種公認(rèn)的發(fā)展趨勢。對于樂視TV·云視頻超清機(jī)的市場前景,業(yè)內(nèi)人士指出,樂視TV·云視頻超清機(jī)順應(yīng)了未來視頻發(fā)展的潮流,將海量的正版高清內(nèi)容與用戶的實(shí)際需求實(shí)現(xiàn)了對接,充分發(fā)揮了樂視網(wǎng)歷經(jīng)6年打造的國內(nèi)最大正版影視庫優(yōu)勢,同時也為用戶帶來了截至目前最高品質(zhì)的視頻體驗。據(jù)介紹,樂視的版權(quán)庫已經(jīng)擁有5萬多集電視劇、4
會議圍繞云計算技術(shù)下的運(yùn)營商互聯(lián)互通、內(nèi)容運(yùn)營、云平臺商用的未來之路等議題展開,包括中國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商聯(lián)盟(CNISP)、中國移動等在內(nèi)的國內(nèi)多家權(quán)威技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和知名運(yùn)營商共同參與了這一盛會。本次盛會也是國內(nèi)首次由ICP公司組織ISP行業(yè)的重大創(chuàng)舉,原先都是ISP公司為了節(jié)省互通的運(yùn)營成本,與ICP客戶主動提出內(nèi)容接入的合作。本次會議上樂視網(wǎng)大膽提出用內(nèi)容撬動整個行業(yè)合作理念,用內(nèi)容提升用戶價值與服務(wù)的創(chuàng)新模式。本次大會參會的中小運(yùn)營商總體寬帶用戶已經(jīng)接近3000萬戶,是中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不可忽視的用戶群。樂視網(wǎng)CTO楊永強(qiáng)代表樂視網(wǎng)為本次會議致辭,同時他透露為了提高用戶的欣賞體驗,樂視
在版權(quán)購買競爭加劇,廣告、付費(fèi)等盈利手段仍未成熟之時,國內(nèi)視頻網(wǎng)站集體沖進(jìn)了資本市場,希望可以靠資本運(yùn)作解決目前的資金問題?!巴惖木W(wǎng)站已經(jīng)上市,我們還會遠(yuǎn)嗎?”近日,我樂視頻(56)管理層在給其核心員工的信函中如此寫到。我樂視頻已開始向核心員工發(fā)放股權(quán),每股價格約0.6美元。在樂視網(wǎng)、土豆網(wǎng)相繼上市后,我樂視頻也按耐不住上市的沖動。在版權(quán)購買競爭加劇,廣告、付費(fèi)等盈利手段仍未成熟之時,國內(nèi)視頻網(wǎng)站集體沖進(jìn)了資本市場,希望可以靠資本運(yùn)作解決目前的資金問題。高價競買版權(quán)視頻網(wǎng)站的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的普及與互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的發(fā)展是分不開的。截至2011年6月,我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)4.85億,其中網(wǎng)絡(luò)視頻用戶達(dá)3.0