關于中國聯(lián)通混改的觀點，可能“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，但有一點是大家認可的，即由于此次混改的決心大、步子大，因此很有可能給中國聯(lián)通帶來前所未有的機遇，甚至是“彎道超車”或“直接變道”。那么，聯(lián)通的混改到底是改什么?

首先，雖然互聯(lián)網(wǎng)巨頭給中國聯(lián)通注入了龐大的發(fā)展資金，但中國聯(lián)通和他們之間并不是“傍大款”的關系。誠然資金的注入在一定程度上緩解了中國聯(lián)通急需的缺口，但互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也不可能無限制地“輸血”，中國聯(lián)通更希望獲得的是互聯(lián)網(wǎng)巨頭身上的“基因”和“造血功能”。

其次，互聯(lián)網(wǎng)巨頭參與中國聯(lián)通混改，其主要目的并非參與中國聯(lián)通的基礎網(wǎng)絡建設，更不是想變成“IT民工”。網(wǎng)絡建設和維護是一項巨大的長期投入，回報周期難以滿足互聯(lián)網(wǎng)資本的期望，互聯(lián)網(wǎng)巨頭更希望通過與運營商的融合，進一步提升對整個價值鏈從上游到下游的控制力。

由此不難看出，中國聯(lián)通和互聯(lián)網(wǎng)巨頭的方向雖然不同，但目的卻是一致的，那就是通過混改探索來尋找新的價值模式和價值領域。中國聯(lián)通可以從業(yè)務融合逐漸走向價值融合，從多方協(xié)作逐漸走向多方共拓，從經(jīng)驗借鑒逐漸走向自我進化;互聯(lián)網(wǎng)巨頭則可以借助運營商解決通道和客戶到達的后顧之憂，并由此進一步完善生態(tài)體系中的底層環(huán)節(jié)，讓互聯(lián)網(wǎng)帝國的擴張更加穩(wěn)固、快速和直接。

既然混改可能形成運營商、互聯(lián)網(wǎng)巨頭、應用服務提供者和消費者等各方的共贏，為何說中國電信、移動的混改還應緩行?特別是中國移動，近年來在互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)領域多方出擊(如139郵箱、139說客、MM商城、飛信等)而收效卻是差強人意，為何不能通過混改來尋求革新和突破?筆者認為原因有三。

首先，中國電信和中國移動體量巨大，擁有強大的綜合實力，在財務表現(xiàn)方面也優(yōu)于中國聯(lián)通。兩者在新領域的關注和投入程度并不低，也完全有能力、有意愿進行投入。例如，中國移動近期宣布重啟飛信計劃，八千萬的初期投入也并非小數(shù)。如果飛信能夠脫胎換骨成為移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的融合通信手段和新通信入口，對于中國移動迎戰(zhàn)移動互聯(lián)網(wǎng)也有探索性的意義。

其次，中國電信和中國移動相對中國聯(lián)通的競爭地位不同，不需要扮演激進的改革者來實現(xiàn)改革的目的。例如中國電信在云市場和ICT市場上一直不遺余力，中國聯(lián)通在4G市場競爭方面也緊跟中國移動的步伐，采取跟隨策略的應戰(zhàn)并始終保持明顯的領先優(yōu)勢。因此，中國聯(lián)通的混改如果有所突破的話，中國電信和中國移動也有能力通過異業(yè)合作等方式來跟隨，并不需要通過可能會“傷筋動骨”的混改來實現(xiàn)。

最后，從目前中國聯(lián)通混改的情況來看，不確定因素太多，對于中國電信和中國移動而言，慎重和穩(wěn)定依然是最佳選擇。首先是混改對組織結構的演化促進仍不明顯，盡管中國聯(lián)通已經(jīng)開始了人員的崗位調整，同時在內(nèi)部也開始推行互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中應用較為成熟的生產(chǎn)工具，但從傳統(tǒng)的國有企業(yè)作風轉變?yōu)樾缕髽I(yè)作風，恐怕不是一朝一夕之功;互聯(lián)網(wǎng)“基因”的注入是否會引發(fā)“排異反應”，也還有待檢驗。其次是混改對業(yè)務模式的演化促進不明顯，雖然目前中國聯(lián)通開展了多種形式的異業(yè)融合業(yè)務，但主要是停留在業(yè)務形式的融合而不是業(yè)務基因的融合，騰訊大王卡、王卡寬帶等雖然收獲了不少客戶和口碑，但還夠不上“殺手級”的業(yè)務。最后是混改對當前和今后價值模式的演化促進不明顯，更談不上構建新生態(tài)的藍圖構想和作戰(zhàn)計劃。

因此，在混改顯現(xiàn)出根本性、決定性的作用之前，對于一向持重的中國電信和中國移動而言，暫時緩言混改是更好的選擇。