AT&T收購(gòu)時(shí)代華納案例啟示:美國(guó)反壟斷法跟不上現(xiàn)實(shí),需要中立的法律
2018-06-28 14:35:50
來(lái)源: 鈦媒體APP 熱度:
6月12日,美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官宣布AT&T以854億美元收購(gòu)時(shí)代華納案合法,允許付費(fèi)電視行業(yè)和電信運(yùn)營(yíng)商巨頭AT&T收購(gòu)包括HBO、CNN、和電影工作室華納兄弟在內(nèi)的時(shí)代華納旗下資產(chǎn)。

著名分析師Ben Thompson在其博客上發(fā)表了有關(guān)收購(gòu)案的一些分析和看法,在他看來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)是日益集權(quán)化,互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊也是整合的必然動(dòng)力。美國(guó)目前的法律和反壟斷判例均令人遺憾地沒(méi)有準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí),所以出臺(tái)一項(xiàng)新的保持中立的法律是最好的解決辦法。以下是全文,由鈦媒體編譯:
關(guān)于AT&T收購(gòu)時(shí)代華納的案例,最值得我們注意的是美國(guó)聯(lián)邦法官推翻了司法部的指控批準(zhǔn)了此項(xiàng)并購(gòu)案,而依照慣例,對(duì)于垂直并購(gòu)案例,幾十年來(lái)美國(guó)司法部和法院都沒(méi)有干預(yù)過(guò)。
第二,電視節(jié)目和分銷(xiāo)領(lǐng)域的并購(gòu)活動(dòng)呈爆炸式增長(zhǎng),這一點(diǎn)不足為奇:多渠道有線電視運(yùn)營(yíng)商(MVPD)的業(yè)務(wù),包括有線、寬帶或衛(wèi)星電視業(yè)務(wù),多年來(lái)一直在萎縮。在一個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)份額下降的環(huán)境中,唯一的增長(zhǎng)途徑是從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里贏得份額、收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或垂直整合。
第三,最后一段夸大了付費(fèi)電視行業(yè)困境,至少對(duì)于有線電視運(yùn)營(yíng)商而言困境則不是那么大。因?yàn)榇蠖鄶?shù)有線電視運(yùn)營(yíng)商也是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISPs),也就是說(shuō),雖然消費(fèi)者使用了包括Netflix、谷歌、Facebook和互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)對(duì)付費(fèi)電視節(jié)目的業(yè)務(wù)的收入有影響,但其在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)上也是有收入的。
這起并購(gòu)案件的通過(guò)既不令人意外,也不是很奇怪。
它在很大程度上為第二點(diǎn)而斗爭(zhēng),而對(duì)第三點(diǎn)的承認(rèn)卻微乎其微。
也就是說(shuō),在我看來(lái),AT&T的這次收購(gòu)顯然是以第三點(diǎn)為目標(biāo)的,但政府的申訴案是以第二點(diǎn)為前提的;為此,在我看來(lái),鑒于政府提出的反收購(gòu)的理由,政府理所當(dāng)然地輸了。
他們是否應(yīng)該輸?shù)舾玫陌缸?,這完全是另一個(gè)問(wèn)題。
為什么AT&T會(huì)收購(gòu)時(shí)代華納?
為什么選擇并購(gòu),而不是以合同形式合作?這個(gè)問(wèn)題在任何收購(gòu)中都顯得尤為重要,尤其是如此規(guī)模的收購(gòu):AT&T為時(shí)代華納支付了850億美元,這種可怕的不合理的價(jià)格難道就只是簡(jiǎn)單的和華納的“明星們”約個(gè)會(huì)?
大多數(shù)并購(gòu)是為了實(shí)現(xiàn)“協(xié)同效應(yīng)”,即兩家公司的業(yè)務(wù)融合后會(huì)節(jié)省大量成本,這種解釋之所以流行,是因?yàn)楣?jié)省資金并不屬于反壟斷的問(wèn)題,但通過(guò)并購(gòu)獲得更強(qiáng)的市場(chǎng)地位,從而提高市場(chǎng)價(jià)格則屬于反壟斷的范疇。
不過(guò)這種解釋通常適用于橫向并購(gòu),而不是像AT&T和時(shí)代華納這樣的垂直并購(gòu)。
為此,AT&T在2016年宣布并購(gòu)的新聞稿也表現(xiàn)的很實(shí)誠(chéng):
AT&T的首席執(zhí)行官德?tīng)査沟俜疑f(shuō):“有了很棒的內(nèi)容,無(wú)論是傳統(tǒng)電視、OTT還是手機(jī)移動(dòng)端,你都可以打造真正差異化的視頻服務(wù)。我們的電視、移動(dòng)端和寬帶分銷(xiāo)及電視用戶(hù)為我們提供了用戶(hù)的使用偏好,我們可以依此提供符合目標(biāo)市場(chǎng)定位的廣告和更好的定制內(nèi)容。隨著時(shí)間的推移,這種綜合型的方法將會(huì)實(shí)現(xiàn)盈利……”
AT&T希望,在調(diào)整每股收益和每股自由現(xiàn)金流的基礎(chǔ)上,股票在第一年能獲得增值。此外,AT&T預(yù)計(jì),該并購(gòu)將改善其股息覆蓋率,提高營(yíng)收和收益增長(zhǎng)狀況。
先說(shuō)第二點(diǎn):正如我當(dāng)時(shí)指出的那樣,這不是很吸引人,但它對(duì)AT&T很重要。
AT&T是一個(gè)擁有34年分紅權(quán)的公司,也是標(biāo)普500指數(shù)的公司中一家連續(xù)25年以上提高股息的公司。這是AT&T估值的核心部分,但該公司的自由現(xiàn)金流一直難以跟上股息的增長(zhǎng)。在這方面,時(shí)代華納將發(fā)揮重要作用,就像之前AT&T對(duì)DirecTV的收購(gòu)一樣。
回過(guò)頭來(lái)分析第一點(diǎn):AT&T究竟能如何把時(shí)代華納“打造出真正差異化的視頻服務(wù)”?
政府的起訴
盡管AT&T的新聞稿指出,這些“真正差異化的視頻服務(wù)”可以通過(guò)傳統(tǒng)的電視、OTT或移動(dòng)設(shè)備提供,但政府對(duì)于并購(gòu)案的關(guān)注則完全在傳統(tǒng)電視。
最初的指控指出:
如果這次并購(gòu)得以繼續(xù),AT&T/DirecTV預(yù)測(cè),新并購(gòu)的公司對(duì)時(shí)代華納廣受歡迎的節(jié)目具有高度的控制權(quán),對(duì)此行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)造成影響。
AT&T/DirecTV可能迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手每年多支付數(shù)億美元購(gòu)買(mǎi)時(shí)代華納的節(jié)目,從而阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展。它還將利用自身日益增長(zhǎng)的影響力來(lái)減緩行業(yè)的發(fā)展和新型的視頻分銷(xiāo)模式的出現(xiàn)。擬議中的并購(gòu)將減少創(chuàng)新產(chǎn)品的供應(yīng),有損消費(fèi)者利益。
AT&T的想法是,可以利用自己對(duì)DirecTV的所有權(quán),向播放特納廣播公司節(jié)目的MVPDs要求支付更高的價(jià)格,因?yàn)槿绻鸐VPDs拒絕為客戶(hù)支付高額的節(jié)目費(fèi)用,客戶(hù)自然會(huì)被迫轉(zhuǎn)向DirectTV。
這其中顯而易見(jiàn)問(wèn)題是,這并沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)意義: AT&T損失的錢(qián)幾乎肯定會(huì)超過(guò)它可能帶來(lái)的任何收益。事實(shí)如此,因此,法官同意了并購(gòu)案。
AT&T的真正目標(biāo)
不過(guò),AT&T并不局限于傳統(tǒng)電視:更引人注目的是時(shí)代華納的業(yè)務(wù)為OTT和移動(dòng)提供的無(wú)限的可能性。
因此,問(wèn)題不在于AT&T能如何增加時(shí)代華納的收入 (這是政府關(guān)注的焦點(diǎn)),而是時(shí)代華納的業(yè)務(wù)能給AT&T的服務(wù)帶來(lái)多少潛力,尤其是對(duì)現(xiàn)有的移動(dòng)業(yè)務(wù)。
請(qǐng)?jiān)徫疫@段冗長(zhǎng)的摘錄,但當(dāng)這筆交易宣布時(shí)我已經(jīng)在每日更新中詳細(xì)介紹了:
AT&T的核心無(wú)線業(yè)務(wù)正在飽和的市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng),幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)前景。蘋(píng)果給無(wú)線通訊行業(yè)所帶來(lái)的紅利,隨著高端數(shù)據(jù)套餐的出現(xiàn),在很大程度上走到了盡頭。
其中AT&T可能是最大的贏家:多虧IPhone,公司在數(shù)據(jù)市場(chǎng)獲得了相當(dāng)大的市場(chǎng)份額,該公司近10年來(lái)從每位用戶(hù)的賺取的收入有所增加。
現(xiàn)在大多數(shù)人都有智能手機(jī),更確切地說(shuō),都使用數(shù)據(jù)套餐……
飽和市場(chǎng)的含義是,增長(zhǎng)率越來(lái)越低,接近于零,這對(duì)AT&T來(lái)說(shuō)既是一個(gè)問(wèn)題,也是一個(gè)機(jī)遇。
問(wèn)題主要在于T-Mobile的并購(gòu):由于AT&T為上述失敗的并購(gòu)支付了巨額分手費(fèi), T-Mobile已經(jīng)開(kāi)始對(duì)現(xiàn)有的無(wú)線運(yùn)營(yíng)商發(fā)起了全面攻擊,AT&T感受到了最大的痛苦,連續(xù)八個(gè)季度出現(xiàn)了凈負(fù)變化。
由于無(wú)法或不愿在價(jià)格上與T-Mobile競(jìng)爭(zhēng),AT&T需要一個(gè)差異化優(yōu)勢(shì),理想情況下,這種差異化不僅可以避免損失,而且實(shí)際上還能帶來(lái)收益。
乍一看,這也解釋不了時(shí)代華納被收購(gòu)的原因:根據(jù)我上面的觀點(diǎn),這是兩家完全不同的公司,對(duì)內(nèi)容有兩種截然不同的戰(zhàn)略觀點(diǎn)。
零和競(jìng)爭(zhēng)中的分銷(xiāo)商(如AT&T)有一個(gè)垂直的業(yè)務(wù)模式:理想情況下,應(yīng)該有獨(dú)家的服務(wù)和內(nèi)容,從而確??蛻?hù)的利益。
然而,時(shí)代華納是一家內(nèi)容公司,這意味著它有一個(gè)橫向的商業(yè)模式:內(nèi)容只制作一次,然后通過(guò)盡可能多的潛在客戶(hù)進(jìn)行貨幣化,同時(shí)利用內(nèi)容的零邊際成本。
這種橫向商業(yè)模式的假設(shè)支撐著時(shí)代華納的估值;突然間,將時(shí)代華納的內(nèi)容獨(dú)家歸AT&T,將具有巨大的價(jià)值破壞性(這是一個(gè)經(jīng)常被忽略的現(xiàn)實(shí),比如蘋(píng)果公司應(yīng)該收購(gòu)內(nèi)容公司來(lái)區(qū)分它的硬件)。
然而,AT&T可能發(fā)現(xiàn)了一個(gè)漏洞:零評(píng)級(jí)。
零評(píng)級(jí)常常與網(wǎng)絡(luò)中立混為一談,但與網(wǎng)絡(luò)中立不同的是,零評(píng)級(jí)并不意味著歧視性對(duì)待數(shù)據(jù);它只是意味著一些數(shù)據(jù)是免費(fèi)的(當(dāng)然,這違反了網(wǎng)絡(luò)中立的概念,但這就是為什么我批評(píng)網(wǎng)絡(luò)中立倡導(dǎo)者狹隘地側(cè)重于歧視性對(duì)待數(shù)據(jù)的原因)。AT&T已經(jīng)使用零評(píng)級(jí)推動(dòng)DirecTV:
這幾乎可以肯定地說(shuō),時(shí)代華納的內(nèi)容也是如此:當(dāng)然,它將繼續(xù)在所有發(fā)行商中使用,但如果你訂閱AT&T,你可以免費(fèi)觀看很多節(jié)目;
此外,這一服務(wù)還受到了電視服務(wù)和移動(dòng)視頻消費(fèi)的長(zhǎng)期趨勢(shì)的推動(dòng)。如果這些趨勢(shì)繼續(xù),AT&T不僅會(huì)加強(qiáng)其無(wú)線服務(wù)對(duì)T-Mobile的攻擊,而且可能會(huì)開(kāi)始奪回份額。
在政府起訴案中這一點(diǎn)從來(lái)沒(méi)有提出來(lái),因此,法官的裁決確實(shí)令人震驚。
值得注意的是,司法部為什么要起訴阻止這項(xiàng)收購(gòu):特朗普總統(tǒng)在反對(duì)這項(xiàng)交易時(shí)非常直言不諱,他對(duì)時(shí)代華納旗下的CNN更是直言不諱。
與此同時(shí),負(fù)責(zé)反壟斷事務(wù)的助理總檢察長(zhǎng)、本案的負(fù)責(zé)人馬克•德拉欣(Makan Delrahim)在被任命前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并購(gòu)案的問(wèn)題。
政府的申訴案從AT&T的角度來(lái)看,是最不重要的,也表明本案的起訴缺乏嚴(yán)密性; 我們很有理由懷疑,反對(duì)并購(gòu)的命令是自上而下的,理由也是顯而易見(jiàn)的。
中立的解決方案
因此,我們正處于這樣一種不幸的境地:政府的一樁糟糕的案例,充其量也只是導(dǎo)致了一場(chǎng)從未被審查過(guò)的真正反競(jìng)爭(zhēng)因素的并購(gòu),而最糟糕的是,這種糟糕的法律將為類(lèi)似的并購(gòu)敞開(kāi)大門(mén)。
可以肯定的是,如果政府把重點(diǎn)放在零評(píng)級(jí)上,也不清楚政府到底會(huì)不會(huì)贏:這一概念對(duì)消費(fèi)者有明顯的好處,這就是為什么T-Mobile利用反壟斷收購(gòu)獲得如此大的發(fā)展的原因。而政府本應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任來(lái)證明某些并購(gòu)實(shí)際產(chǎn)生的損害更大。
然而,更大的問(wèn)題是,圍繞這些問(wèn)題的法律在多大程度上已經(jīng)過(guò)時(shí)。
去年秋天,我認(rèn)為第二章是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立的錯(cuò)誤框架,盡管網(wǎng)絡(luò)中立是我絕對(duì)支持的概念;我之所以這么做,部分原因是FCC的行動(dòng)幾乎沒(méi)有涉及零評(píng)級(jí)。
顯然,我們需要的是新的立法,而不是試圖以一種簡(jiǎn)單可逆的方式來(lái)曲解過(guò)時(shí)的法規(guī)。
此外,AT&T還指出,像谷歌和Facebook這樣的在線服務(wù)是合法的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,尤其針對(duì)廣告收入;上述監(jiān)管應(yīng)針對(duì)整個(gè)行業(yè)。
首先,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不應(yīng)故意以歧視性方式減緩或阻止數(shù)據(jù)。
我并不一定反對(duì)“快速通道”的概念,因?yàn)槲蚁嘈胚@為創(chuàng)新服務(wù)提供了巨大的潛力,盡管我認(rèn)識(shí)到反對(duì)它們的理由;不過(guò),互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商不能故意不喜歡某些類(lèi)型的內(nèi)容,這一點(diǎn)應(yīng)該是不容商榷的。
第二,同樣,不應(yīng)允許占主導(dǎo)地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)阻止其服務(wù)中的任何合法內(nèi)容。
同時(shí),服務(wù)應(yīng)該在貨幣化和算法上有一定的自主權(quán);例如,任何人都應(yīng)該能夠?qū)?nèi)容放到Y(jié)ouTube上,這并不意味著一個(gè)人有權(quán)讓Google代表他們賺錢(qián),或者讓不需要它的人看到它。
第三,不允許互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)自己的內(nèi)容進(jìn)行零評(píng)級(jí),也不允許平臺(tái)在算法中對(duì)自己的內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)先排序。
當(dāng)然,這可能有點(diǎn)極端;至少在轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)則和透明度,并保證對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)和內(nèi)容實(shí)行相同的費(fèi)率。
正如聚合理論所指出的,互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)是日益集權(quán)化,與此同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊也是整合的必然動(dòng)力。我們目前的法律和反壟斷判例均令人遺憾地沒(méi)有準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí),所以出臺(tái)一項(xiàng)新的保持中立的法律是最好的解決辦法。
責(zé)任編輯:張曉寶
相關(guān)推薦
時(shí)代華納將為AT&T提供服務(wù) 緩解網(wǎng)絡(luò)擁堵
據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道,時(shí)代華納有限公司將為AT&T和Verizon提供一項(xiàng)名為無(wú)線回程線路(wirelessbackhaul)的新服務(wù),這項(xiàng)服務(wù)可通過(guò)地下光纜進(jìn)行移動(dòng)通話(huà)和網(wǎng)絡(luò)下載,以解決由于iPhone這樣的智能手機(jī)的普及從而數(shù)據(jù)猛增而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)擁堵問(wèn)題。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)的數(shù)字,過(guò)去4年里美國(guó)智能手機(jī)使用量增長(zhǎng)了700%。越來(lái)越多的人們?cè)谑褂胕Phone、黑莓等發(fā)送照片、觀看視頻和瀏覽互聯(lián)網(wǎng)。iPhone手機(jī)用戶(hù)不僅能夠使用iPhone下載應(yīng)用程序、流音樂(lè)和視頻、以比普通智能手機(jī)更快的速度瀏覽互聯(lián)網(wǎng),而且iPhone用戶(hù)還使用普通智能手機(jī)用戶(hù)10倍的網(wǎng)絡(luò)容量。由于AT&T的蜂窩網(wǎng)絡(luò)不能滿(mǎn)足這