AT&T收購(gòu)時(shí)代華納案例啟示：美國(guó)反壟斷法跟不上現(xiàn)實(shí)，需要中立的法律

2018-06-28 14:35:50 來(lái)源：鈦媒體APP 熱度:

6月12日，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官宣布AT&T以854億美元收購(gòu)時(shí)代華納案合法，允許付費(fèi)電視行業(yè)和電信運(yùn)營(yíng)商巨頭AT&T收購(gòu)包括HBO、CNN、和電影工作室華納兄弟在內(nèi)的時(shí)代華納旗下資產(chǎn)。

著名分析師Ben Thompson在其博客上發(fā)表了有關(guān)收購(gòu)案的一些分析和看法，在他看來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)是日益集權(quán)化，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊也是整合的必然動(dòng)力。美國(guó)目前的法律和反壟斷判例均令人遺憾地沒(méi)有準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，所以出臺(tái)一項(xiàng)新的保持中立的法律是最好的解決辦法。以下是全文，由鈦媒體編譯：

關(guān)于AT&T收購(gòu)時(shí)代華納的案例，最值得我們注意的是美國(guó)聯(lián)邦法官推翻了司法部的指控批準(zhǔn)了此項(xiàng)并購(gòu)案，而依照慣例，對(duì)于垂直并購(gòu)案例，幾十年來(lái)美國(guó)司法部和法院都沒(méi)有干預(yù)過(guò)。

第二，電視節(jié)目和分銷(xiāo)領(lǐng)域的并購(gòu)活動(dòng)呈爆炸式增長(zhǎng)，這一點(diǎn)不足為奇：多渠道有線電視運(yùn)營(yíng)商（MVPD）的業(yè)務(wù)，包括有線、寬帶或衛(wèi)星電視業(yè)務(wù)，多年來(lái)一直在萎縮。在一個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)份額下降的環(huán)境中，唯一的增長(zhǎng)途徑是從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里贏得份額、收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或垂直整合。

第三，最后一段夸大了付費(fèi)電視行業(yè)困境，至少對(duì)于有線電視運(yùn)營(yíng)商而言困境則不是那么大。因?yàn)榇蠖鄶?shù)有線電視運(yùn)營(yíng)商也是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISPs）,也就是說(shuō)，雖然消費(fèi)者使用了包括Netflix、谷歌、Facebook和互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)對(duì)付費(fèi)電視節(jié)目的業(yè)務(wù)的收入有影響，但其在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)上也是有收入的。

這起并購(gòu)案件的通過(guò)既不令人意外，也不是很奇怪。

它在很大程度上為第二點(diǎn)而斗爭(zhēng)，而對(duì)第三點(diǎn)的承認(rèn)卻微乎其微。

也就是說(shuō)，在我看來(lái)，AT&T的這次收購(gòu)顯然是以第三點(diǎn)為目標(biāo)的，但政府的申訴案是以第二點(diǎn)為前提的；為此，在我看來(lái)，鑒于政府提出的反收購(gòu)的理由，政府理所當(dāng)然地輸了。

他們是否應(yīng)該輸?shù)舾玫陌缸?，這完全是另一個(gè)問(wèn)題。

為什么AT&T會(huì)收購(gòu)時(shí)代華納?

為什么選擇并購(gòu)，而不是以合同形式合作？這個(gè)問(wèn)題在任何收購(gòu)中都顯得尤為重要，尤其是如此規(guī)模的收購(gòu)：AT&T為時(shí)代華納支付了850億美元，這種可怕的不合理的價(jià)格難道就只是簡(jiǎn)單的和華納的“明星們”約個(gè)會(huì)？

大多數(shù)并購(gòu)是為了實(shí)現(xiàn)“協(xié)同效應(yīng)”，即兩家公司的業(yè)務(wù)融合后會(huì)節(jié)省大量成本，這種解釋之所以流行，是因?yàn)楣?jié)省資金并不屬于反壟斷的問(wèn)題，但通過(guò)并購(gòu)獲得更強(qiáng)的市場(chǎng)地位，從而提高市場(chǎng)價(jià)格則屬于反壟斷的范疇。

不過(guò)這種解釋通常適用于橫向并購(gòu)，而不是像AT&T和時(shí)代華納這樣的垂直并購(gòu)。

為此，AT&T在2016年宣布并購(gòu)的新聞稿也表現(xiàn)的很實(shí)誠(chéng)：

AT&T的首席執(zhí)行官德?tīng)査沟俜疑f(shuō)：“有了很棒的內(nèi)容，無(wú)論是傳統(tǒng)電視、OTT還是手機(jī)移動(dòng)端，你都可以打造真正差異化的視頻服務(wù)。我們的電視、移動(dòng)端和寬帶分銷(xiāo)及電視用戶(hù)為我們提供了用戶(hù)的使用偏好，我們可以依此提供符合目標(biāo)市場(chǎng)定位的廣告和更好的定制內(nèi)容。隨著時(shí)間的推移，這種綜合型的方法將會(huì)實(shí)現(xiàn)盈利……”

AT&T希望，在調(diào)整每股收益和每股自由現(xiàn)金流的基礎(chǔ)上，股票在第一年能獲得增值。此外，AT&T預(yù)計(jì)，該并購(gòu)將改善其股息覆蓋率，提高營(yíng)收和收益增長(zhǎng)狀況。

先說(shuō)第二點(diǎn):正如我當(dāng)時(shí)指出的那樣，這不是很吸引人，但它對(duì)AT&T很重要。

AT&T是一個(gè)擁有34年分紅權(quán)的公司，也是標(biāo)普500指數(shù)的公司中一家連續(xù)25年以上提高股息的公司。這是AT&T估值的核心部分，但該公司的自由現(xiàn)金流一直難以跟上股息的增長(zhǎng)。在這方面，時(shí)代華納將發(fā)揮重要作用，就像之前AT&T對(duì)DirecTV的收購(gòu)一樣。

回過(guò)頭來(lái)分析第一點(diǎn):AT&T究竟能如何把時(shí)代華納“打造出真正差異化的視頻服務(wù)”?

政府的起訴

盡管AT&T的新聞稿指出，這些“真正差異化的視頻服務(wù)”可以通過(guò)傳統(tǒng)的電視、OTT或移動(dòng)設(shè)備提供，但政府對(duì)于并購(gòu)案的關(guān)注則完全在傳統(tǒng)電視。

最初的指控指出：

如果這次并購(gòu)得以繼續(xù)，AT&T/DirecTV預(yù)測(cè)，新并購(gòu)的公司對(duì)時(shí)代華納廣受歡迎的節(jié)目具有高度的控制權(quán)，對(duì)此行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)造成影響。

AT&T/DirecTV可能迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手每年多支付數(shù)億美元購(gòu)買(mǎi)時(shí)代華納的節(jié)目，從而阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展。它還將利用自身日益增長(zhǎng)的影響力來(lái)減緩行業(yè)的發(fā)展和新型的視頻分銷(xiāo)模式的出現(xiàn)。擬議中的并購(gòu)將減少創(chuàng)新產(chǎn)品的供應(yīng)，有損消費(fèi)者利益。

AT&T的想法是，可以利用自己對(duì)DirecTV的所有權(quán)，向播放特納廣播公司節(jié)目的MVPDs要求支付更高的價(jià)格，因?yàn)槿绻鸐VPDs拒絕為客戶(hù)支付高額的節(jié)目費(fèi)用，客戶(hù)自然會(huì)被迫轉(zhuǎn)向DirectTV。

這其中顯而易見(jiàn)問(wèn)題是，這并沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)意義: AT&T損失的錢(qián)幾乎肯定會(huì)超過(guò)它可能帶來(lái)的任何收益。事實(shí)如此，因此，法官同意了并購(gòu)案。

AT&T的真正目標(biāo)

不過(guò)，AT&T并不局限于傳統(tǒng)電視：更引人注目的是時(shí)代華納的業(yè)務(wù)為OTT和移動(dòng)提供的無(wú)限的可能性。

因此，問(wèn)題不在于AT&T能如何增加時(shí)代華納的收入 (這是政府關(guān)注的焦點(diǎn))，而是時(shí)代華納的業(yè)務(wù)能給AT&T的服務(wù)帶來(lái)多少潛力，尤其是對(duì)現(xiàn)有的移動(dòng)業(yè)務(wù)。

請(qǐng)?jiān)徫疫@段冗長(zhǎng)的摘錄，但當(dāng)這筆交易宣布時(shí)我已經(jīng)在每日更新中詳細(xì)介紹了：

AT&T的核心無(wú)線業(yè)務(wù)正在飽和的市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)前景。蘋(píng)果給無(wú)線通訊行業(yè)所帶來(lái)的紅利，隨著高端數(shù)據(jù)套餐的出現(xiàn)，在很大程度上走到了盡頭。

其中AT&T可能是最大的贏家：多虧IPhone，公司在數(shù)據(jù)市場(chǎng)獲得了相當(dāng)大的市場(chǎng)份額，該公司近10年來(lái)從每位用戶(hù)的賺取的收入有所增加。

現(xiàn)在大多數(shù)人都有智能手機(jī)，更確切地說(shuō)，都使用數(shù)據(jù)套餐……

飽和市場(chǎng)的含義是，增長(zhǎng)率越來(lái)越低，接近于零，這對(duì)AT&T來(lái)說(shuō)既是一個(gè)問(wèn)題，也是一個(gè)機(jī)遇。

問(wèn)題主要在于T-Mobile的并購(gòu)：由于AT&T為上述失敗的并購(gòu)支付了巨額分手費(fèi), T-Mobile已經(jīng)開(kāi)始對(duì)現(xiàn)有的無(wú)線運(yùn)營(yíng)商發(fā)起了全面攻擊，AT&T感受到了最大的痛苦，連續(xù)八個(gè)季度出現(xiàn)了凈負(fù)變化。

由于無(wú)法或不愿在價(jià)格上與T-Mobile競(jìng)爭(zhēng)，AT&T需要一個(gè)差異化優(yōu)勢(shì)，理想情況下，這種差異化不僅可以避免損失，而且實(shí)際上還能帶來(lái)收益。

乍一看，這也解釋不了時(shí)代華納被收購(gòu)的原因：根據(jù)我上面的觀點(diǎn)，這是兩家完全不同的公司，對(duì)內(nèi)容有兩種截然不同的戰(zhàn)略觀點(diǎn)。

零和競(jìng)爭(zhēng)中的分銷(xiāo)商(如AT&T)有一個(gè)垂直的業(yè)務(wù)模式：理想情況下，應(yīng)該有獨(dú)家的服務(wù)和內(nèi)容，從而確?？蛻?hù)的利益。

然而，時(shí)代華納是一家內(nèi)容公司，這意味著它有一個(gè)橫向的商業(yè)模式：內(nèi)容只制作一次，然后通過(guò)盡可能多的潛在客戶(hù)進(jìn)行貨幣化，同時(shí)利用內(nèi)容的零邊際成本。

這種橫向商業(yè)模式的假設(shè)支撐著時(shí)代華納的估值；突然間，將時(shí)代華納的內(nèi)容獨(dú)家歸AT&T，將具有巨大的價(jià)值破壞性(這是一個(gè)經(jīng)常被忽略的現(xiàn)實(shí)，比如蘋(píng)果公司應(yīng)該收購(gòu)內(nèi)容公司來(lái)區(qū)分它的硬件)。

然而，AT&T可能發(fā)現(xiàn)了一個(gè)漏洞：零評(píng)級(jí)。

零評(píng)級(jí)常常與網(wǎng)絡(luò)中立混為一談，但與網(wǎng)絡(luò)中立不同的是，零評(píng)級(jí)并不意味著歧視性對(duì)待數(shù)據(jù)；它只是意味著一些數(shù)據(jù)是免費(fèi)的(當(dāng)然，這違反了網(wǎng)絡(luò)中立的概念，但這就是為什么我批評(píng)網(wǎng)絡(luò)中立倡導(dǎo)者狹隘地側(cè)重于歧視性對(duì)待數(shù)據(jù)的原因)。AT&T已經(jīng)使用零評(píng)級(jí)推動(dòng)DirecTV：

這幾乎可以肯定地說(shuō)，時(shí)代華納的內(nèi)容也是如此：當(dāng)然，它將繼續(xù)在所有發(fā)行商中使用，但如果你訂閱AT&T，你可以免費(fèi)觀看很多節(jié)目；

此外，這一服務(wù)還受到了電視服務(wù)和移動(dòng)視頻消費(fèi)的長(zhǎng)期趨勢(shì)的推動(dòng)。如果這些趨勢(shì)繼續(xù)，AT&T不僅會(huì)加強(qiáng)其無(wú)線服務(wù)對(duì)T-Mobile的攻擊，而且可能會(huì)開(kāi)始奪回份額。

在政府起訴案中這一點(diǎn)從來(lái)沒(méi)有提出來(lái)，因此，法官的裁決確實(shí)令人震驚。

值得注意的是，司法部為什么要起訴阻止這項(xiàng)收購(gòu):特朗普總統(tǒng)在反對(duì)這項(xiàng)交易時(shí)非常直言不諱，他對(duì)時(shí)代華納旗下的CNN更是直言不諱。

與此同時(shí)，負(fù)責(zé)反壟斷事務(wù)的助理總檢察長(zhǎng)、本案的負(fù)責(zé)人馬克•德拉欣(Makan Delrahim)在被任命前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并購(gòu)案的問(wèn)題。

政府的申訴案從AT&T的角度來(lái)看，是最不重要的，也表明本案的起訴缺乏嚴(yán)密性；我們很有理由懷疑，反對(duì)并購(gòu)的命令是自上而下的，理由也是顯而易見(jiàn)的。

中立的解決方案

因此，我們正處于這樣一種不幸的境地：政府的一樁糟糕的案例，充其量也只是導(dǎo)致了一場(chǎng)從未被審查過(guò)的真正反競(jìng)爭(zhēng)因素的并購(gòu)，而最糟糕的是，這種糟糕的法律將為類(lèi)似的并購(gòu)敞開(kāi)大門(mén)。

可以肯定的是，如果政府把重點(diǎn)放在零評(píng)級(jí)上，也不清楚政府到底會(huì)不會(huì)贏：這一概念對(duì)消費(fèi)者有明顯的好處，這就是為什么T-Mobile利用反壟斷收購(gòu)獲得如此大的發(fā)展的原因。而政府本應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任來(lái)證明某些并購(gòu)實(shí)際產(chǎn)生的損害更大。

然而，更大的問(wèn)題是，圍繞這些問(wèn)題的法律在多大程度上已經(jīng)過(guò)時(shí)。

去年秋天，我認(rèn)為第二章是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立的錯(cuò)誤框架，盡管網(wǎng)絡(luò)中立是我絕對(duì)支持的概念；我之所以這么做，部分原因是FCC的行動(dòng)幾乎沒(méi)有涉及零評(píng)級(jí)。

顯然，我們需要的是新的立法，而不是試圖以一種簡(jiǎn)單可逆的方式來(lái)曲解過(guò)時(shí)的法規(guī)。

此外，AT&T還指出，像谷歌和Facebook這樣的在線服務(wù)是合法的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其針對(duì)廣告收入；上述監(jiān)管應(yīng)針對(duì)整個(gè)行業(yè)。

首先，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不應(yīng)故意以歧視性方式減緩或阻止數(shù)據(jù)。

我并不一定反對(duì)“快速通道”的概念，因?yàn)槲蚁嘈胚@為創(chuàng)新服務(wù)提供了巨大的潛力，盡管我認(rèn)識(shí)到反對(duì)它們的理由；不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商不能故意不喜歡某些類(lèi)型的內(nèi)容，這一點(diǎn)應(yīng)該是不容商榷的。

第二，同樣，不應(yīng)允許占主導(dǎo)地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)阻止其服務(wù)中的任何合法內(nèi)容。

同時(shí)，服務(wù)應(yīng)該在貨幣化和算法上有一定的自主權(quán)；例如，任何人都應(yīng)該能夠?qū)?nèi)容放到Y(jié)ouTube上，這并不意味著一個(gè)人有權(quán)讓Google代表他們賺錢(qián)，或者讓不需要它的人看到它。

第三，不允許互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)自己的內(nèi)容進(jìn)行零評(píng)級(jí)，也不允許平臺(tái)在算法中對(duì)自己的內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)先排序。

當(dāng)然，這可能有點(diǎn)極端；至少在轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)則和透明度，并保證對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)和內(nèi)容實(shí)行相同的費(fèi)率。

正如聚合理論所指出的，互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)是日益集權(quán)化，與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊也是整合的必然動(dòng)力。我們目前的法律和反壟斷判例均令人遺憾地沒(méi)有準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，所以出臺(tái)一項(xiàng)新的保持中立的法律是最好的解決辦法。

下一篇：美國(guó)司法部批準(zhǔn)迪斯尼713億美元收購(gòu)?？怂?/a>上一篇：芒果TV方菲：多巴胺魔法·內(nèi)容成癮驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)

責(zé)任編輯：張曉寶

AT&T 時(shí)代華納

欧美色图亚洲|野外口爆视频国产|久久精品视频观看|97精品人人抽插

AT&T收購(gòu)時(shí)代華納案例啟示：美國(guó)反壟斷法跟不上現(xiàn)實(shí)，需要中立的法律

相關(guān)推薦

欧美色图 亚洲|野外口爆视频国产|久久精品视频观看|97精品人人抽插

AT&T收購(gòu)時(shí)代華納案例啟示：美國(guó)反壟斷法跟不上現(xiàn)實(shí)，需要中立的法律

相關(guān)推薦

欧美色图亚洲|野外口爆视频国产|久久精品视频观看|97精品人人抽插

AT&T收購(gòu)時(shí)代華納案例啟示：美國(guó)反壟斷法跟不上現(xiàn)實(shí)，需要中立的法律