進(jìn)入2017年，國內(nèi)移動(dòng)轉(zhuǎn)售產(chǎn)業(yè)有關(guān)正式牌照幾時(shí)發(fā)放的討論再次推上輿論熱點(diǎn)。按照大部分業(yè)內(nèi)人士的推斷，理論上2017年也該到了頒發(fā)正式牌照之時(shí)。畢竟，試點(diǎn)期已經(jīng)延期一年多之久，其中42家虛擬運(yùn)營商在不同領(lǐng)域借助傳統(tǒng)優(yōu)勢也探索出了一些出路，也充分發(fā)揮了鯰魚效應(yīng)，倒逼基礎(chǔ)運(yùn)營商做出了諸多資費(fèi)利好消費(fèi)者的調(diào)整?？傮w而言，試點(diǎn)期可謂發(fā)現(xiàn)了問題、解決了大部分問題，可以說業(yè)界已經(jīng)具備迎接正式牌照的基礎(chǔ)。
日前，移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)界盛傳一家虛擬運(yùn)營商因?yàn)榍房钸^億元面臨倒閉危機(jī)，號稱用戶規(guī)模達(dá)到千萬，員工超過萬人，不少業(yè)內(nèi)人士分析稱：一旦如此規(guī)模的虛擬運(yùn)營商倒閉，將直接影響國內(nèi)正式牌照發(fā)放，畢竟去年的實(shí)名制問題引發(fā)的社會輿論危機(jī)依舊歷歷在目，乍一看，虛擬運(yùn)營商企業(yè)倒閉似乎又將重復(fù)去年“徐玉玉被騙致死案”帶來的嚴(yán)重負(fù)面影響，正式牌照或?qū)⒁虼嗽俅瓮坪蟆?/div>
難道事實(shí)真的如此嗎？筆者不以為然。
畢竟，“徐玉玉被騙致死案”之所以能引起虛擬運(yùn)營商巨大輿論危機(jī)，并非是因?yàn)樘柎a作為社會民生工具而接受程度高，而是因?yàn)榛灸挲g被不法分子利用信息泄露最終致死，本來高考結(jié)束即將步入大學(xué)開啟新生活，卻被一個(gè)虛假的獎(jiǎng)學(xué)金詐騙電話奪去了生命。這種案件已經(jīng)不是單純意義上的“電信案件”，后期六部委的聯(lián)合聲明也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，它觸碰的是社會良知，所以消息一出，舉國震驚，牌照暫停。
再來看日前盛傳的一家虛擬運(yùn)營商面臨倒閉危機(jī)事件，如果說一家號稱用戶規(guī)模過千萬的企業(yè)倒閉，放在國外確實(shí)能夠引起很大動(dòng)靜，而在擁有13億人口的中國，即使能夠占據(jù)一定市場份額，但是其影響力終究局限在特定行業(yè)范圍之內(nèi)，即便碼號與社會民生息息相關(guān)。加之，目前虛擬運(yùn)營商業(yè)務(wù)品牌所屬較為單一，平臺型企業(yè)少之又少，所以基本不會造成社會巨大輿論危機(jī)。
另外，處于風(fēng)口浪尖的這家虛擬運(yùn)營商只是面臨倒閉危機(jī)，尚未真的已經(jīng)實(shí)質(zhì)性倒閉。如果按照最壞情況預(yù)計(jì)，假若最后真的倒閉了，其實(shí)對于產(chǎn)業(yè)影響也微不足道。畢竟，虛擬運(yùn)營商倒閉屬于企業(yè)行為，經(jīng)營不善或股權(quán)問題都屬于企業(yè)自身長久以來積累出來的頑疾，冰凍三尺非一日之寒，出現(xiàn)問題的早期如果沒有及早找到解決方案，后期問題一大堆也自然難免。
最后，眾所周知的是國內(nèi)牌照無論哪個(gè)行業(yè)都是稀缺資源，國家在涉及牌照發(fā)放時(shí)都會十分慎重，可以說發(fā)放正式牌照屬于一種國家行為，是對特定企業(yè)在特定行業(yè)符合一定運(yùn)營資質(zhì)的證明，從發(fā)放牌照之前的審核資質(zhì)，到國家級單位同意，再到相關(guān)所屬正部級單位簽發(fā)，都是有一整套符合規(guī)范的流程。所以說，涉及個(gè)別虛擬運(yùn)營商倒閉屬于正常的優(yōu)勝略汰，屬于行業(yè)競爭自然結(jié)果，屬于企業(yè)行為，跟類似頒發(fā)牌照這般國家級行為相差甚遠(yuǎn)。
個(gè)別虛擬運(yùn)營商真的倒閉后用戶怎么辦？
盡管目前這家處于倒閉危機(jī)的虛擬運(yùn)營商尚未真的倒閉，但是也已經(jīng)給整個(gè)移動(dòng)轉(zhuǎn)售行業(yè)提了一個(gè)醒。虛擬運(yùn)營商經(jīng)過3年多的發(fā)展，大部分企業(yè)大舉投入也好、持續(xù)觀望也罷，都對正式牌照是求之若渴的?？梢哉f，除非真的類似國內(nèi)某家虛擬運(yùn)營商自始至終不開展業(yè)務(wù)，無奈被剝奪牌照，大部分的虛擬運(yùn)營商還是會規(guī)范各種制度來力保正式牌照拿到手的。
但力保歸力保，倘若企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)并最終無奈倒閉，旗下所屬用戶該如何處理呢？畢竟，合約制、套餐制使得多數(shù)消費(fèi)者提前預(yù)付費(fèi)，可能單個(gè)消費(fèi)者預(yù)存并不多，但是如果核算整個(gè)企業(yè)所有用戶的預(yù)存數(shù)字，相信也是不小規(guī)模。除此之外，包括B2B的諸多簽約行為，例如涉及繳費(fèi)充值、國際業(yè)務(wù)等也會受到必然影響。不過，最為核心的還是普通用戶利益受損，畢竟用戶才是上帝，如何處理用戶與企業(yè)的這種簽約叫停呢？
對此，筆者也詢問了有關(guān)部門的處理意見。目前來看，盡管虛擬運(yùn)營商正式商用意見尚未出臺，但是有關(guān)虛擬運(yùn)營商的退出機(jī)制已經(jīng)考慮其中，并且已經(jīng)有了一套基本標(biāo)準(zhǔn)。從最新的《中華人民共和國公司法》有關(guān)公司解散的條文來看，公司解散的原因有三大類：一類是一般解散的原因；一類是強(qiáng)制解散的原因；一類是股東請求解散。
而根據(jù)上文分析，主動(dòng)解散不爭取牌照的虛擬運(yùn)營商可能也就一家，剩下無法得到牌照的幾乎都屬于強(qiáng)制解散，畢竟無法獲得運(yùn)營資質(zhì)，無法為用戶長期提供穩(wěn)定服務(wù)，不具備運(yùn)營資質(zhì)，只能宣布公司解散。這里要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，如果涉及公司解散屬于整個(gè)公司以移動(dòng)轉(zhuǎn)售為核心運(yùn)營資質(zhì)的虛擬運(yùn)營商，如果只是將移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)視為個(gè)別部門，則不存在解散一說。
所以，既然法律有明文規(guī)定，虛擬運(yùn)營商真的倒閉后，自然跟合作的基礎(chǔ)運(yùn)營商無直接關(guān)聯(lián)。最大的可能是企業(yè)退錢與用戶解除合約，所屬用戶不會歸屬到基礎(chǔ)運(yùn)營商之下，而是在破產(chǎn)企業(yè)與用戶解約后，基礎(chǔ)運(yùn)營商回收所屬碼號而已。當(dāng)然，還有一種可能，那就是被其他資本收購，這種可能性究竟有沒有？
社會資本熱衷收購虛擬運(yùn)營商
虛擬運(yùn)營商被資本收購到底有沒有可能？按照目前多數(shù)業(yè)內(nèi)人士分析，虛擬運(yùn)營商長期面臨批零倒掛的影響，號碼短缺，互聯(lián)互通長期存在問題，實(shí)名登記捉襟見肘等，可以說前景被無限看低。由此，也讓多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為虛擬運(yùn)營商沒有前途，未來發(fā)展黯淡無光，有資本關(guān)注和收購不太可能。
但是，事實(shí)并非如此。先前，曾有多股社會資本咨詢有無虛擬運(yùn)營商愿出讓股份共同發(fā)展或整體收購，但是得到的大部分回復(fù)幾乎都一樣：那就是可以適當(dāng)考慮，但是不會放棄控股權(quán)，畢竟正式牌照即將發(fā)放，虛擬運(yùn)營商即便待價(jià)而沽也可以多等一時(shí)，屆時(shí)身價(jià)飛漲再談資本運(yùn)營不遲。
如果說以上只是從未公開的咨詢，那么筆者就舉一個(gè)現(xiàn)實(shí)的案例。2016年12月，巴士在線CEO王獻(xiàn)蜀宣布旗下中麥通信被資本估值十億元，首期融資3億元，第二期3億元也已經(jīng)在路上。由此，中麥通信也成為了國內(nèi)42家虛擬運(yùn)營商當(dāng)中首個(gè)完成估值并成功實(shí)現(xiàn)融資的企業(yè)，消息一出，圈內(nèi)沸騰，資本再熱。
以上屬于站在企業(yè)角度，資本青睞后投資進(jìn)入完成參股。那么，站在投資人角度，虛擬運(yùn)營商是否值得投資呢？甚至，被大家廣泛不認(rèn)可的虛擬運(yùn)營商如果作為投資人完成入股或收購，是否讓外界看來更加匪夷所思呢？所幸的是，這個(gè)世界就是這么瘋狂，真理永遠(yuǎn)掌握在少數(shù)人手中。
日前，筆者致電蝸牛移動(dòng)CEO陳艷詢問資本收購事宜，陳艷提到：“聽說有的
虛商困難，會面臨倒閉的危險(xiǎn)。本來這是其他企業(yè)自身的問題，與蝸牛無關(guān)。但個(gè)別虛商的倒閉對虛商行業(yè)會帶來負(fù)面影響，因此我們可以和困難企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組或并購。我們相信蝸?？梢詫τ脩艚颖P，對用戶不會產(chǎn)生任何影響，我們相信我們能夠提供更好的服務(wù)。如果企業(yè)真的過不了難關(guān)，政府也可以出面協(xié)調(diào)。畢竟通信是涉及民生的服務(wù)，蝸牛移動(dòng)愿意積極配合政府對困難企業(yè)進(jìn)行善后處理。”
坦誠來說，王獻(xiàn)蜀與陳艷作為移動(dòng)轉(zhuǎn)售產(chǎn)業(yè)最具影響力的風(fēng)云人物，其對虛擬運(yùn)營商的思考與研究、投入與付出可以說少之能與其匹敵。當(dāng)然，上天也不會辜負(fù)那些默默付出之人，王獻(xiàn)蜀攜中麥估值十億笑傲江湖，陳艷領(lǐng)蝸牛千萬用戶王者歸位，前者贏得資本，后者贏得用戶，可以說都是移動(dòng)轉(zhuǎn)售產(chǎn)業(yè)最為成功之人。
再來回到虛擬運(yùn)營商愿意接盤虛擬運(yùn)營商的話題之上，看似不可能之事其實(shí)仔細(xì)分析異常合理。畢竟，同一行業(yè)之間完成資本重組或并購極為普遍，加之蝸牛移動(dòng)等企業(yè)已經(jīng)走出一條可持續(xù)發(fā)展之路，為避免再次造成虛擬運(yùn)營商一損俱損的輿論危機(jī)，愿意接盤某種意義上來說也是一種社會責(zé)任的體現(xiàn)。
虛擬運(yùn)營商已經(jīng)走過三年之久，筆者長期跟蹤觀察后發(fā)現(xiàn)，一個(gè)行業(yè)或許很容易被貼上沒有前景的標(biāo)簽，但是這與企業(yè)運(yùn)營、能否盈利、資本是否關(guān)注無直接關(guān)聯(lián)。我們很容易發(fā)現(xiàn)諸多虛擬運(yùn)營商發(fā)展樂在其中，碼號既是一種通信能力，又是一種稀缺資源，更是一種行業(yè)壁壘。過于武斷的說一個(gè)行業(yè)沒有前途是極其不負(fù)責(zé)任的，當(dāng)然任何行業(yè)也均符合自然生存法則，一定程度上的優(yōu)勝略汰將會促使企業(yè)更強(qiáng)、行業(yè)更大、凝聚力更強(qiáng)。
微信掃一掃
